Der Verein hat jetzt 10 Tage Zeit Einspruch einzulegen. Ich hoffe die tun das auch. Wenn selbst der Ankläger keine Schuld beim Verein sieht, muss das Ergebnis gegen Lotte weiter Bestand haben.

Einspruch gegen den Punktabzug ist Pflicht. Entweder wird das Spiel 2:0 für die Bauern gewertet, oder es bleibt beim 1:1 und nur der Spieler wird bestraft. Fünf Monate sind okay für Soukou, bin gespannt, ob RWE noch an ihm festhält. Insgesamt wieder ein Urteil mit Geschmäkle, diese ganze Mafia.
@Ingo Mund abputzen reicht nicht, jetzt müssen die juristischen Hebel gezogen werden.Der Punkt kann am Ende entscheidend sein.

Fußball Mafia DFB!!!

Ein Aufsteiger sollte aber schon souverän mit 10 Punkten Unterschied zum 2. wie Bayern zum Beispiel auch aufsteigen und sich nicht am Ende so durchmogeln. Deshalb ist der eine Punkt überhaupt nicht wichtig, wenn auch aus meiner Sicht ungerecht.
Jetzt in Aachen gewinnen und wir wären wohl wieder 2., da Mönchengladbach wohl ihr Nachholspiel gewinnen werden. Wenn nicht, dann ist eben RWE noch nicht Aufstiegs fähig. Schließlich wollen wir in Liga drei nicht sofort wieder absteigen. Erster waren wir in einer bereinigten Tabelle in der Winterpause sowie so noch nicht. Danach geht es darum die Spitze zu erobern und den Abstand zu den Konkurrenten auszubauen. Von einem möglichen ernsthaften Aufsteiger darf und sollte man diese Leistung erwarten.

Meine Meinung: Cebio behalten!

"Dummheit schützt vor Strafe nicht!" - damit kann ich gut leben. Aber wegen Dummheit sollte in meinem Verein RWE niemand entlassen werden. Dann müssten noch weitere Menschen ihren Hut nehmen, die auch schon die eine oder andere dumme Entscheidung getroffen haben.

Fehler machen muss erlaubt sein! Da muss man halt zusammenhalten und den Karren zusammen aus dem Dreck ziehen!

Sorry! In meinen Augen ist das Quatsch. Mir ist es ehrlich gesagt egal, ob wir mit einem Punkt Vorsprung oder mit 15 in die Entscheidungsspiele gehen. Und Bayern hat auch schon knappe Meisterschaften groß gefeiert. Zurecht!

Ob das dann für die 3. Liga reicht, kann eh keiner voraussagen.

Eine solche Aussage kann man noch nicht einmal mit Abgreifen einer großen Keksladung begründen!

Du schreibst ja oft Sachverhalte die einem nur die Möglichkeit lassen ungläubig den Kopf zu schütteln!
Aber das ist ja der allerletzte Sch...(alke)!

Habe allerdings auch von dem Antrag des Bayernvorstands an die DFL gehört, die Meisterschaft dem 2. der Tabelle zu übertragen, wenn Bayern zum Ende der Saison mit weniger als 9 Punkten Vorsprung Erster ist!

Wie gesagt, dass kann man mit dem Abgreifen des gesamten niederländischen Keksbestandes nicht erklären!

"(...) Tatsächlich ist diese Vorgehensweise aber genau geregelt. Paragraph 17 der DFB-Anti-Doping-Richtlinien sagt folgendes aus: Hat ein Spieler mitgespielt, dem Doping nachgewiesen werden kann, so wird dieses Spiel für dessen Mannschaft als verloren gewertet. Der Spielgegner erhält dadurch keine neue Spielwertung. "

Soweit der Auszug aus dem RS-Artikel. Wenn es jetzt zu keinerlei Relativierung des § 17 der Anti-Doping-Richtlinie des DFB im weiteren Verlauf dieser Vorgabe kommt, ist ein Einspruch zwecklos. Es zählt allein die Tatsache, dass gedopt wurde, egal, vor welchem Hintergrund.
Für mich bleibt allerdings fraglich, wieso ein klar erläutertes, in der Begründung des Urteils niedergeschriebenen nicht-schuldhaftes Verhalten des Vereins zu einem Punktabzug führen kann.
Das ist keine Rechtssprechung (Unschuldsvermutung und -Bestätigung!!!), sondern Verbands-Willkür (Mafia)!!! - - - Dieser § 17 Anit-Doping-Richtlinie(DFB) gehört schnellstens geändert und hat die Rolle des Vereins im konkreten nachgewiesenen Doping-Fall zu bewerten. Ist der Verein schuldhaft in den Fall verwickelt, kann es Punktabzug geben. Hat der Verein nachweislich (wie bei der gestrigen Verhandlung) keinerlei Beteiligung an dem Doping erbracht, kann er nicht mit Punktabzug bestraft werden, da er unschuldig ist!!!
Nur der RWE! Aachen aufm Platz "verhauen" und Tabellenführung erobern!!!

Nachtrag / Edit:
Ich habe gerade im Netz die Anti-Doping-Richtlinie des dfb aufgerufen
([url]https?://www.dfb.de/fileadmin/_dfb dam/27608-Brosch%C3%BCre_Anti-Doping_201 4.pdf),[/url] ich kann da unter § 17 nichts über Punktabzug finden. Unter § 18 steht lediglich:
"1. Bei Verstößen gegen Anti-Doping-Vorschriften leitet der DFB bzw. der Träger der jeweiligen 4. Spielklasse auf der Grundlage der dazu erlassenen Bestimmungen gegen die betreffenden Parteien ein Disziplinarverfahren ein."
Vielleicht kann der investigativ-ermittelnde RS mal wirklich Licht ins Dunkel bringen. Wer sieht wann für wen Sanktionen vor, die zu einem Punktabzug führen?

Das ganze Verfahren ist ja sowas von vorbildlich transparent, da möchte ich nicht wissen, wie Doping anderndorts auf der Welt gehandhabt wird.
Und nebenbei: Die verbandlichen Richtlinien sollten sich mal die Kritiker ("Scheiß-RWE!- und "Sokou-raus!"-Rufer) mal reinpfeifen und mir dann erklären, warum dem RWE n Punkt abgezogen wird.... Bitte schön, legt los!


Zuletzt modifiziert von cantona08 am 30.01.2015 - 10:25:44

Ich als Aachener Fan, hoffe nur dass der eine Punkt
keine entscheidende Rolle im Aufstiegskampf spielt.
Also auf ein tolles Fussballfest am 7.2.

Der Anwalt von Cebio bringt es in seiner Stellungnahme auf den Punkt...und danach, wird es bestimmt nicht das endgültige Urteil sein!


Sein Anwalt Dr. Michael Lehner äußerte sich hingegen wiefolgt: "Wir sind mit dem Urteil nicht zufrieden, denn wir haben hier keinen Dopingfall. Wir haben eine Dopingfalle, in die der Sportler unverschuldet und ohne jede Fährlässigkeit reingefallen ist. Ich hätte mir vom Verbandsgericht eine größere Sensibilität gewünscht. Ich halte es für ein Unrechtsurteil, ich hatte gehofft, dass das Gericht von dieser Voreingenommenheit "Nahrungsergänzungsmittel = Doping" wegkommt, das hat es leider nicht geschafft. Wir werden überlegen, ob wir das überprüfen lassen. Das Urteil kann man so nicht stehen lassen, für die Sportler, die ja mit so einer Risikogefährdungshaftung leben müssen, gegen die sie nichts machen können, wäre dies ganz wichtig."

Für mich einer der besten Sätze innerhalb der Kommentare hier.
Persönlich möchte ich noch hinzufügen.......".und an Soukou festhalten".

Soukou RAUS!

Nach allem was man so ließt würde ich Einspruch gegen das Urteil einlegen. Mit einem logisch nachvollziehbaren Rechtsempfinden hat dies nämlich nichts zu tun.

Du wirst es nicht glauben. Ich stimme dir uneingeschränkt zu. Da hast du völlig recht!

Beim Verband hat RWE auch für die Zukunft sowieso nichts zu verlieren. Also keine freundliche Zurückhaltung.

Den Part finde ich auch ganz komisch und verstehe ihn nicht.
Zitat bosco: "Entweder wird das Spiel 2:0 für die Bauern gewertet, oder es bleibt beim 1:1 und nur der Spieler wird bestraft." Dem stimme ich zu. ABER: Ich mag Lotte ja nun nicht unbedingt, aber fair ist das für die so nicht. Dass uns die Punkte aberkannt werden, akzeptiere ich aber anders als viele hier völlig - immerhin spielte ein gedopter Spieler mit. Daraus darf RWE keinen Vorteil haben (auch unwissen nicht) und Lotte darf daraus keinen Nachteil haben - ergo hielte ich eine 2:0-Wertung für Lotte für absolut richtig.

Die Strafe für Cebio kann man diskutieren. Üblicherweise wird man bei Doping für 2 Jahre gesperrt. Nun ist klar, dass es bei ihm kein Vorsatz war, aber er zumindest fahrlässig gehandelt hat. Keine Sperre ist also keine Option, daher geht´s um die Länge. Mir ist nicht bekannt, dass es eine Mindestsperrdauer gibt. Zwischen 2 und 5 Monaten halte ich für angemessen, gab halt leider davon die Obergrenze.

Bezüglich Cebios Zukunft: Er hat noch einen Vertrag bis 2016. Er kann uns in der kommenden Saison sehr helfen, egal ob 4. oder sogar 3. Liga. Bis Ende seiner Sperre sollte er natürlich kein Gehalt erhalten, dies würde ich an seiner Stelle beim Medikamentehersteller einklagen wegen falscher Angaben auf Verpackung. Wegen Sperre darf er auch nicht mittrainieren, richtig?

Von Verschwörungstheorien in Richtung DFB/WFLV halte ich nichts. Das ist ein ganz kniffeliger Fall! Ich denke nicht, dass man bewusst RWE schaden wollte. Nur ist das Urteil in keinster Weise konsequent, das irritiert.
Ich gehe davon aus, dass der Verein Einspruch einreichen wird - oder was meint ihr?

Das ist schon alles eher willkürlich und wenig nachvollziehbar mit dieser "Rechtsprechung", und ich halte auch wenig von Verschwörungstheorien - aber wenn es um uns geht ist der DFB oder WFV schon tendenziell einseitig. Dass der Richter über dem geforderten Strafmaß der Anklage liegt kommt ja doch nur selten vor.
Wie war das eigentlich bei Frau Pechstein (Eisschnelllauf). da habe ich nur mitgekriegt, dass ein Urteil des Verbandes geschasst wurde und irgend jemand gesagt hat (vom Verband), man müsse sich bei ihr entschuldigen. Ging's da auch um Nahrungsergänzungmittel?

Ich empfehle den § 17 Nr. 5 a) der DFB-Anti-Doping-Richtlinien(DFB-Spielordnu ng). Der sagt folgendes aus: Hat ein Spieler mitgespielt, dem Doping nachgewiesen werden kann, so wird dieses Spiel für dessen Mannschaft als verloren gewertet. Der Spielgegner erhält dadurch keine neue Spielwertung.

Soukou ist dafür Verantwortlich, dass wir einen Punkt verloren haben. Er hat dumm und naiv gehandelt und war dadurch gedopt! Das wiegt mehr als ein verschossener Elfmeter beim Stand von 0:1. Ich wünsche ihm alles gute in der Zukunft. Bei RWE hingegen hat er für mich keine Zukunft mehr! Ich bleibe dabei Soukou raus!

ich habe ein paar Beiträge darüber meine ergebnislose Internet-Recherche gepostet und auch nach Eingabe Deiner Angaben (§ 17 Nr. 5 a) der DFB-Anti-Doping-Richtlinien(DFB-Spielordnu ng) finde ich den Hinweis auf den Punktabzug nicht. Vielleicht kannst Du einem suchenden Laien mit einer genauen Quellenangabe ein Original-Zitat der Spielordnung mitteilen.
Danke für die Mühe.

Nach ausführlicher Diskussion mit Kollegen in der Mittagspause möchte ich die folgenden Aspekte mit einbringen:
1.) Die 5 Monate Spielverbot für Soukou sind keine Strafe, sondern nur eine zeitliches "aus dem Verkehr ziehen" zur Entgiftung, sprich: damit die verbotenen Substanzen vollkommen aus seinem Körper verschwinden.
2.) Für mich darf Lotte wie gesagt keinen Nachteil haben, weil ein gegnerischer Spieler gedopt wurde. Aber sollten sie deswegen einen Vorteil haben? Stellt euch vor, Lotte verhindert den Abstieg mit 2 Punkten Vorsprung - jenen zwei Punkten, die sie am grünen Tisch durch eine mögliche 2:0-Wertung gewonnen haben. Wäre das fair?
3.) Was passiert mit anderen Spielern, die bisher dieses Nahrungsergänzungsmittel genommen haben, von dem nun offenbar klar ist, dass es verbotene Substanzen enthält (wenn auch nicht gekennzeichnet)? Nimmt vielleicht auch einer der Lotter Spieler dieses Medikament? Müssen diese Spieler sich nun offiziell melden, wenn ja: werden sie auch gesperrt/"aus dem Verkehr gezogen"?

Ein wirklich sehr kniffeliger Fall.
Ohne die RWE-Brille beginne ich, das Urteil immer mehr nachzuvollziehen.

Ich bleibe auch dabei: Pro Cebio!