[quote=mtley] Zwar ist der Klassenerhalt noch nicht endgültig sicher, ich denke aber, dass man mit dem Match in Bocholt und vor allem gestern, dass Schicksal entscheidend zu seinen Gunsten erzwungen hat. Der Sieg im Pokalspiel war immens wichtig für das eigene Selbstvertrauen und gestern war es fast ein 6 Punkte Spiel. [/quote] Was den Klassenerhalt angeht, so freut mich zuerst einmal der Sieg gegen Freiburg, aber geschafft ist damit noch lange nichts.Halle traue ich durchaus noch drei Siege und das ein oder andere Unentschieden zu. Das heißt wir müssen selber auch noch mindestens drei- besser vier Siege einfahren, um wirklich entspannt sein zu können. Ob der Bock wirklich umgestoßen ist, werden wir bei den Dresdener im ausverkauften Stadion sehen. Hoffentlich unterbleiben da mal die 40 Jahre DDR Gesänge, von den Leuten die noch keine 35 sind.Oder die sollen das mal in der Dresdener Innenstand machen :-). Zuletzt modifiziert von derSchläfer2000 am 02.04.2023 - 20:58:34

Anscheinend ist der Videobeweis doch nicht so einwandfrei, dass man den Angeklagten klar identifizieren kann. Ansonsten wären wohl kaum noch zwei weitere Tage für die Verhandlung vorgesehen. Insoweit kann ich nachvollziehen, warum der Angeklagte schweigt, unabhängig davon, ob er schuldig ist oder nicht. Insoweit Anton, sehe ich das ein wenig anders und gehe mal von einem Freispruch aus, wenn es keine weiteren Zeugen gibt. Da teile ich Preußen Toms Meinung, dass eine Schuld eindeutig festgestellt werden muss. Gibt es Zweifel heißt es Freispruch.

Naja, ob es immer sofort ein Stadionverbot für jeden Becherwurf sein muss??? Ich weiß ehrlicherweise nicht, ob das richtig ist. Und wenn nicht jeder Becherwurf entsprechend bestraft wird, dürfte die Differenzierung schwierig werden. PS: Volle Becher schmeißen geht gar nicht! Ich bin trotzdem mal gespannt, was als nächstes unter SV Strafe gestellt wird. @hattrik ob in Meppen, Dresden oder sonst wo, wenn es Probleme geben sollte, wird sich wie immer eine Lösung finden. ;-)

@ Die Pfiffe waren zumindest in meinem Umfeld, weil man hat die Hymne Adiole abgebrochen und nicht gegen das Statement vom Capitano. Das hätte man cleverer lösen können.

Rheingau, bis auf den Ellbogeneinsatz sehe ich das komplett anders. Vollständig fixiert war die Person nicht und die Hände waren unter dem Körper, zum Zeitpunkt der Schläge. Der Polizist wollte die Fixierung, unter Beachtung der Eigensicherung vollständig machen, d.h. die Hände auf den Rücken bringen. Da der Betroffene augenscheinlich nicht kooperiert hat, war körperlicher Zwang angesagt. Ob die Verhältnismäßigkeit noch gegeben war? in Bezug auf den Ellbogeneinsatz bezweifle ich das. Ob die betroffenen Personen jetzt ein Stadionverbot bekommen, ist sicherlich eine andere Frage.

Nicht wenige hier sind doch RS auch willig gefolgt, als von Jagdszenen auf wenige Schalkern die Rede war. Weil es ein einzelner Polizist gegenüber RS erwähnt hat! In welcher Funktion der Polizist(Privatperson oder in offiziellen Auftrag) etwas erwähnt hatte, wurde nicht hinterfragt. Die Pressestelle der Polizei hatte die Originalmeldung von der Ausschreitung dazu, meines Wissens nach, nicht korrigiert. Insoweit funktioniert doch die Stimmungsmache.

In der Sache von SV für nachgewiesene Gewalttäter im Stadion ist es der richtige Schritt und wie ich zu der SingSang Truppe stehe, hatte ich in der Vergangenheit mehrfach geschrieben. Was mich nur nachdenklich stimmt, ist die Aussage dass noch kein Verfahren abgeschlossen ist, d.h. die Schuld des einzelnen erwiesen ist, und man die SV vorzeitig durchzieht. @Anton nennt man so etwas nicht auch Vorverurteilung? Kann man sicherlich im Rahmen des Hausrechts unter "Präventivgedanken" machen. Nur wenn da keine Anzeige oder am Ende Verurteilung dagegen steht(aktives Beteiligung an strafrechtliche relevanten Vorfällen war ja die Begründung des Vereins), was den dann? Nimmt man die SV dann zurück oder ist es eben doch nur eine Maßnahme auf "Zuruf"? Ich weiß, dass sich jetzt der eine oder andere hier getriggert fühlt, nur wäre es mir persönlich lieber es gäbe klare strafrechtliche Anzeigen und bestens falls ein Urteil auf Grund derer gehandelt wurde. Wenn diese vorlagen und mit dem Text, "dass noch kein Verfahren abgeschlossen ist", nur gemeint war, dass keine Urteile ergangen sind, dann kann ich unter dem Präventivgedanken damit auch leben. Nur aus der Stellungnahme geht das für mich nicht so klar hervor.

Habs gerade gelesen und finde die Vorgehensweise grundsätzlich gut. Allerdings wird die Konsequenz gezogen, bevor eine Schuld feststeht. Nur was wird gemacht, wenn die Ermittlungen keine Schuld eines einzelnen nachweisen??? Wird das Verbot dann wieder aufgehoben?

@Malocher du magst du Recht haben, dass der Verein das Hausrecht ausüben kann auch ohne Beweise, nur wäre Aktionismus oder ggf. Sippenhaft wünschenswert? Ich glaube zwar nicht, das es keine Beweise gibt, nur normalerweise wären doch dann auch Anzeigen für die "Straftaten" die Folge und davon habe ich zumindest nichts gehört. Dementsprechend warte ich erst mal die Stellungnahme ab.

Wenn es für die Hausverbote klare Beweise gibt und strafbare Handlungen vorlagen, ist das alles okay, ansonsten sehe ich das eher skeptisch. Bin auf die Stellungnahme des Vereins schon gespannt.