...


Zuletzt modifiziert von fussballnurmi123 am 25.10.2012 - 15:56:16

Abschließend: Wir reden wahrscheinlich aneinander vorbei.
1. Hilfe brauchen wir immer auch wenn wir noch nicht aufsteigen wollen. Ob Thamm uns helfen könnte ist eine ganz andere Sache. Ich bin nicht sein Fan.
2. Jeder kann und soll sogar seine Meinung sagen. Manchmal gibt es auch Gegenargumente
3. Übereinstimmung einzufordern liegt mir sehr fern.
4. Im übrigen bin ich der Meinung, dass sich die Qualität des Meinungsaustausches im Forum verbessert hat.

... ich danke herzlich für die fürsorgliche frage und versichere Dir, dass das nicht notwendig war.

Dein beitrag war ja kurz und überschaubar.

derwesten.de/staedte/essen/anreise-von-r we-fans-zum-stadion-an-der-hafenstrasse- soll-verbessert-werden-id7226298.html

Die künftige Verkehrssituation an der Hafenstraße ist ein echtes Thema!
Alle Heimfans strömen nach dem Spiel über die Hafenstraße zu ihren Bussen, fast 1.000 PKW's können künftig auf dem Stadionvorplatz parken und wollen ebenfalls über die Hafenstraße abfahren. Ein Nadelöhr ohne Ende!
Man kann im Grunde nur jedem empfehlen, weiter woanders - im Econova-Gelände oder an der Bottroper Straße - zu parken, weil man sonst erst einmal 45 Minuten warten kann, bis man das Nadelöhr verlassen hat.
Ich bin mal gespannt, welche Ideen unsere Verkehrsexperten entwickeln, um all das zu verbessern. Ist es eigentlich nicht möglich, vom Vorplatz der neuen Haupttribüne aus einen direkten Fußweg über die alten Bahngleise hin zur Bottroper Straße zu schaffen - und dort auch die Haltestelle der Sonderbusse anzulegen? Das würde zumindest den Fußgängerstrom auf der Hafenstraße etwas verringern helfen.


Zuletzt modifiziert von fussballnurmi123 am 25.10.2012 - 16:48:45

So viel ich weiß, ist eine Direktverbindung vom Stadion hin zur Bottroper Straße geplant!
Das ist auch aus den Plänen zu erkennen. Man dürfte dann irgendwo in der Nähe von der ARAL-Tanke auskommen.
Das würde schon mal einen zügigen Abfluss bedeuten
...natürlich nur zu Fuß


Zuletzt modifiziert von Fredmelody am 25.10.2012 - 17:00:45

lupus, jetzt gehst du aber von Erbsenzählerei zu grobem Unfug über.
Das ich jetzt daran Schuld sein soll wenn es irgendwo Randale gibt ist grotesk und ein Ausweis von mangelnden Urteilsvermögen deinerseits.

Übrigens: im Unterschied zu deiner kleinkarierten Sicht der Dinge geht es für viele andere Teilnehmer in der Diskussion darum, ob Durchsuchungen der Besucher vorgenommen werden sollen oder nicht. Der eine oder andere hat auch den Ausdruck verwendet den ich benutzt habe. Ich habe auch nicht behauptet, dass das Wort in dem Originaltext vorkommt, es handelt sich also nur um ein Problem, das du hast. Also verschone uns damit.

Beiall den Wrobel-Diskussionen: Geldverbrenner Magath ist jetzt frei!

Jetzt kann er sich wieder seiner eigentlichen Lieblingstätigkeit widmen: dem Spieler-Großhandel bzw. Ex- und Import.

den durchgang hat es früher schon gegeben

[url]https?://www.bahn.de/p/view/mdb/bah nintern/services/fan_ecke/saison_12-13/m db_92861_27_10_2012_entlastungszuege_reg ionalliga_west_rw_essen.pdf[/url]

Hi Fans,

ich hatte die Häufigkeit der 0 : 0 Spiele kritisiert. Es fällt mir noch ein weiteres ein : gegen S 0 4 . Somit erinnere ich mich, dass RWE drei 0 / 0 Spiele in der kurzen Saison gespielt hat. Das sind immerhin 3/12 oder sogar 25 %. Das heißt in 25 % der Spiele erzielt RWE kein Tor und spielt nur 0 :0 . In der Tat höchst unbefriedigend.

Ich möchte wetten, dass das nächste Heimsspiel - nach der Niederlage in Köln am nächsten Samstag - wiederum 0 : 0 ausgeht. Ehrliche Frage: Macht sowas noch Spass ?.

Immer nur auf 0 : 0 zu spielen gefällt keinem Fan / Zuschauer. Ich befürchte, dass sich die Zuschauer in dieser Saison massenhaft abwenden werden, wenn der 0/0 Trend so anhält.

Der Diebels Pokal ist doch keine Alternative , obwohl hier einige User ganz stolz sind , einen Dorfverein, wie Homberg , mit drei Toren Unterschied geschlagen zu haben.

Bei realsitischer Betrachtung kann man sagen, so anspruchslos ist das Publikum in Essen geworden , wenn man jubelt bei Siegen über unterklassige Mannschaften.

Gruß

Handywolf

So wie ich den WAZ-Artikel verstehe, werden wir ohnehin weiter in der Umgebung parken müssen. Allerdings gibt es da vielleicht etwas mehr Platz, da die VIP's am Stadion parken können und uns somit die Vogelheimer und Bottroper Str. überlassen.
...
Vor der Westtribüne werden 710 Parkplätze für VIP-Gäste entstehen, dazu kommen die 130 Parkplätze hinter der Haupttribüne – kein Vergleich mit der Situation zu alten Stadion-Zeiten, als es nur den alten, viel zu kleinen Park-Käfig an der Hafenstraße gab.
...

Timmermann, bist Du das???:P

Dann musst du aber sehr schlecht lesen können!

Okay stimmt, es handelt sich allenfalls um eine schlechte Kopie.

... UNS im sinne des pluralis majestatis ? dann nein!

immerhin lese ich jetzt von Dir, dass zwar der eine oder andere diesen Begriff verwendet, der Verband aber nicht (zur frage, ob Du diesen Begriff verwendet hast, empfehle ich die lektüre Deiner eigenen postings).

damit haben wir beide ja ein gutes stück auf dem weg zur realitätssicherung hinter uns gebracht.

widmen wir uns der frage der durchsuchung der besucher, die der verband Deiner meinung nach jetzt vornehmen will und damit Deiner verdammung anheim fällt.

wenn Du schon mal ein Fußballspiel besucht hast, wird Dir aufgefallen sein, dass mehr oder weniger freundliche menschen (ordner genannt) Dich mit dem Ziel, deine Kleidung nach versteckten gegenständen zu durchsuchen, abtasten. Das ist heute rechtmäßig, weil Du dich dieser prozedur freiwillig mit dem kauf deiner eintrittskarte unterworfen hast. wenn Du auf den besuch des stadions verzichten willst, kannst Du dem ordner ein "nein" entgegenschleudern und unbehelligt umdrehen.

will dich jedoch die polizei mit dem hinweis auf eine drohende straftat untersuchen, würde ich allerdings nicht "nein" sagen, weil nach geltendem polizeirecht dies als widerstand angesehen wird. der widerstand darf dann mit einfacher gewalt gebrochen werden.

wie auch immer, das verbandspapier will diese prozedur für uns leittragende komfortabler und für sich selbst effizienter machen. das ist begrüßenswert und nicht rechtswidrig. Solltest Du im Dokument etwas anderes finden, genügt eine Seitenangabe und ich passe meine Meinung dynamisch an.

ein protest Deinerseits kann sinnvollerweise doch nur darauf abzielen, die durchsuchungen abzuschaffen. dieser wunsch wäre legitim. ich wäre aber dagegen.

wenn Du das mit Deinem posting hier erreichen wolltest, sag' es doch einfach so und erzähle bitte nicht, der böse verband wolle das rechtswidrigerweise einführen und andere schauergeschichten. ob "andere" diese geschichten auch verbreiten ist mir erst mal eins, das leben findet hier und jetzt statt.

im übrigen verstehe ich Deinen unwillen dieses tote pferd weiterzureiten - steig einfach ab.
meist sind wir beide eh' einer meinung.

(vorsicht Kalauer: es ist müßig, sich auf einem toten pferd zu vergaloppieren).

Glaubst du wirklich (und ich meine damit wirklich in Form von ernsthaft), dass der Verband Container (statt Zelten) aufstellen will, damit du bei der Kontrolle nicht mehr im Regen stehen musst?

Informier dich mal was Saarbrücken mit Dynamofans oder Schalke mit den Baslern in diesen Zelten gemacht hat!

zum glueck haben wir dich ja noch um den anspruch etwas zu erhoehen.

und mal ehrlich,wie kann man nur auf die eigene niederlage wetten.
wuerde ich mir selbst verkneifen wenn wir samstag nach Barcelona muesten.

lustig ist die sache bestimmt nicht,aber hast du konkrete vorschlaege wie man solche szenen wie am samstag in Dortmund oder Bengalos auf den platz verhindern kann.
und waeren die Ultras bereit um mit der Polizei zusammen zuarbeiten um solches zu verhindern.

wir koennen jetzt lange diskutieren was wir nicht wollen und was vom gesetzt alles erlaubt ist,aber ist es nicht besser selber dafuer zu sorgen das die ursache fuer diese diskusion verschwindet.

Ne, wir sind noch nicht durch. Dein Problem ist, dass du deine Interpretation des Geschriebenen für die einzig Gültige hältst, und deine Interpretation dabei auch noch deutlich abweichst von der vieler Anderer. Ich halte deine Interpretation für schlicht und einfach falsch. Zitat:

"Wenn andere Maßnahmen nicht zu der Lösung der Problematik führen, sollen weitere Handlungsmöglichkeiten wie die Verbesserung der infrastrukturellen Möglichkeiten für eine angemessene Personen-Körperkontrolle in den notwendigen Stadionsektoren (z.B. Errichtung von Containern statt wie z.T. bisher Zelte) zur Verfügung stehen, um etwaige Vollkontrollen zügig und ohne unverhältnismäßigen Eingriff in die Persönlichkeitsrechte durchzuführen." (Seite 10)

Darauf bezieht sich ein großer Teil der öffentlichen Diskussion. Die Öffentlichkeit ist, im Gegensatz zu dir, nicht der Meinung das sog. "Vollkontrollen" angemessen sind. Der Vergleich mit den Taschenkontrollen die es jetzt gibt ist sicher unsinnig, das ist damit nicht gemeint. In der öffentlichen Diskussion, die die DFL einschliesst, wird unter den "Vollkontrollen" was ganz anderes verstanden als du wiedergibst. Ich habe den Ausdruck "Leibesvisitationen" verwendet, genau so verstehen viele den Ausdruck "Vollkontrolle".
Im Übrigen kann ein Zuschauer natürlich eine Kontrolle ablehnen, aber danach geht's um die Frage, ob das Eintrittsgeld zurückerstattet werden muss. Und das dürfte auf jeden Fall so sein wenn die Kontrolle in ihrer Form rechtswidrig sein sollte, worauf ja auch Anwälte hingewiesen haben.