Zu1: Genau das ist es was ich bei der letzten Stadion Disskusion schon gesagt habe.Mann hätte einfach das GMS Sanieren müssen.Jetzt ist es leidergottes schon zuspät,hätte man halt vorher drauf kommen müssen.Wie gesagt,mir wär es lieber gewesen das ganze Stadion zu erhalten,aber jetzt evtl. einen mio.Betrag in die alte und marode Haupt zu investieren,halte ich für nicht richtig.Dann wäre es schon sinnvoller das Geld in das neue Stadion zu stecken,und gegebenen falls so weit wie möglich auszubauen.

Zu2:
Zu Zweitliga zeiten standen uns auch nicht mehr Parkplätze als aktuel zur verfügung.(ganz unabhängig davon ob man jetzt für,oder gegen den erhalt der Haupttribüne ist.)

bei dir mache ich vieleicht ne kleine ausnahme mein Bruederchen.

Ich glaube, ich spreche für viele hier, wenn ich sage, daß ich am Tag des endgültigen Abrisses des GMS bitterlich weinen werde.
Jeder, der unser Stadion kennt weiß, daß es weit mehr als eine Sportstätte ist.

Trotzdem finde ich einen Erhalt nicht vernünftig.

Ich hätte mich gefreut, wenn man sich vor 20 Jahren entscheiden hätte, das GMS zeitgemäß zu erneuern, und wenn man es nicht so hätte verkommen lassen. Heute ist aus einem geschichtsträchtigen Stadion eine verrottete Ruine geworden, die nur unter größten Sicherheitsbedenken betretbar ist.

Warum also erhalten ?

@ Fußnballnurmi hat den ästhetischen Aspekt angesprochen. Wie sieht es aus, wenn man "unser" GMS nur noch aus einem Loch herausragend sehen kann ?

Der finanzielle Aspekt ist hinreichend beschrieben. Es ist auch egal ob die Sanierung 5 oder 10 Millionen Euros kosten würde, und der jährliche Unterhalt 500.000 oder 800.000. In jedem Fall ist es zu teuer.

Wie soll das Ding in Zukunft genutzt werden? Als Museum ? Ich glaube nicht, daß das angenommen wird. Als Konzertbühne? Dann steht es in Konkurrenz zum neuen Stadion, denn das soll doch auch mit Musikveranstaltungen Kohle einspielen.

Für den Neubau gab es in der Essener Bevölkerung eine breite Front von Gegnern. Das werden nicht weniger, wenn man das alte Stadion auch noch stehen ließe. Man könnte uns Maßlosigkeit vorwerfen.

Ich verstehe, daß ein geschichtlich interessierter Mensch wie @ Kropotkin auch noch andere Aspekte für einen Erhalt sieht. Aber es ist ganz einfach zu spät. 20 Jahre Versäumnisse kann man nicht aufholen, wenn der Bau des Neuem schon begonnen hat.

Vor etwas mehr als einem Jahr hat @ Kropotkin die fantastische Aktion 10.000 plus X ins Leben gerufen. Das war eine tolle Sache. Sie hatte den Neubau eines Stadions zum Ziel und die Umsetzung gültiger Beschlüsse der Stadt Essen.
Es ging damals nicht um den Erhalt von etwas, was meiner Meinung nach nicht zu erhalten ist.
Es ging um Neubau Neubau Neubau.
Dafür wurden Unterschriften gesammelt, und viele Essener Fans haben sich vorbildlich engagiert um eine neue Heimat zu bekommen. Es hat damals keine Stimmen gegeben, daß wir die Haupt erhalten wollen.
Jetzt nun plötzlich, nach jahrelangem Kampf, nach erfolgtem Baubeginn, soll alles ganz anders sein. Das geht nicht.

Wir sollten unsere Energien dahingehend kanalisieren, daß das neue Stadion eine vernünftige Kneipe bekommt, und das AWO Fanprojekt weiterhin ein Dach über dem Kopf hat. Dafür lohnt es sich zu kämpfen, und ein Erfolgserlebnis ist realistischer.

Ich freue mich aufs neue GMS. Egal wie es heißen wird.
Und wenn ich über den Parkplatz zu meinem Platz oder zur Bierbude schlendere, werde ich nicht mehr an 25 Jahre Mißwirtschaft, Planlosigkeit, Finanzabenteuer, Insolvenz, verantwortungsloser Umgang mit Geld und Personal, Fanverarschung und Grabenkrieger erinnert.

Es lebe das neue GSM.


Zuletzt modifiziert von Traumzauberer am 11.11.2011 - 18:58:10

Danke Stefan, so bitter es auch für alle ist, wir müssen aber nach vorne gucken!

2:1 nach Verlängerung....der Gegener hatte auch keine großen Probleme mit unserer gut aufgestellten Zweiten

Ja, ja...die überzogenen Ansprüche

Prima Statement, spiegelt garantiert die Gemütslage von 99% RWE - Fans wieder.

Tja, die Quittung dieses Termins folgt auf dem Fuß.....lediglich 1000 Zuschauer.


Zuletzt modifiziert von sozi am 11.11.2011 - 19:49:11

Klasse Stefan....auf den Punkt gebracht.

Die nächste Runde dürfte wohl mit dem Zwischenstand 2:0 nach 30 Minuten erreicht sein.

Jaja, weil jeder in irgendeiner Art und Weise den Arsch zukneift.
Fragen dazu sind nicht erwünscht ?
Aha, eine diktarorische Konferenz ?
Wer falsch zum Thema fragt fliegt raus ?
Ehrlich gesagt, auf solche amateurhaften Sperenzken hab ich dann doch kein Bock.

Es erscheint mir logisch, daß auf einer Diskussion zum Neubau und Ausgestaltung des neuen Stadions solche Fragen depalziert sind.

Das man sie kategorisch ausschließt finde ich übertrieben, aber legitim.
Allerdings hat man immerhin bei der Berechnung der Baukosten die Abbruchkosten vergessen. Da ist das wohl ein eher unliebsames Thema.

Wir sollten auch nicht vergessen, daß die GVE sich freiwillig einer Diskussion mit Fans stellt. Es gibt keine Verpflichtung dazu, und sollte deshalb auch nicht in ein Verhör der GVE ausarten.

Wir sollten einfach die Chance nutzen um auszuloten, welche Fananliegen bei der Gestaltung umgesetzt werden können.

Vergessen ist nicht ganz korrekt. Die Kosten wurden bewusst nicht mit in die Summe für den Neubau eingerechnet, weil man sonst damit rechen musste, dass der Rat dann (...bei vielleicht 40-50 Mill.) den Neubau nicht durchgewunken hätte. Das suspekte an der dann kürzlich neu entflammten Diskussion um die Kosten ist die Tatsache, dass dies allen bekannt war...auch der Presse!

Dann muß es eine sehr starke Lobby Pro - Stadion gegeben haben, die mächtig genug war alles geheim zuhalten und sogar die Presse auszuschalten. Respekt. Wir haben mächtige Fürsprecher.

sorry, doppelt (peinlich)


Zuletzt modifiziert von lupus am 11.11.2011 - 21:24:42

also, das wirkt auf den unbefangenen leser sehr unfreundlich.


Zuletzt modifiziert von lupus am 11.11.2011 - 21:26:49

Immer wieder das gleiche. Es wird einem entweder der Mund verboten
oder ins lächerliche oder als dumm oder Unsinn bezeichnet.
Ich bin derzeit gar nicht gut drauf, mir gefällt aktuell alles nicht mehr
so wirklich und werde dann lauter als vorher.

Hi Bosco,
woher kommt die Aussage oben? Eine geplante Änderung des Bauantrages würde, wenn ich mich da richtig erinnere nicht automatisch zu einem Baustopp führen.

Ist aber nur zweitrangig, da ich dir zustimme, das du innerhalb des Vereins sicherlich nicht viele Befürworter finden würdest.

Guten Abend, ich bin mehr ein Leser dieses Forums denn ein Schreiber, aber derzeit kann ich gar nicht so schnell durchscrollen, wie ich manche Kommentare überlesen will.

Wird hier derzeit tatsächlich über den Erhalt der alten Haupttribüne diskutiert? Da kämpfen wir jahr(zehnte) lang für ein neues Stadion und dann soll mit Millionenaufwand die alte Haupt erhalten werden? Wer soll das bezahlen und welchen Sinn macht das? Sind die Befürworter eines Erhalts nicht sogar mehrheitlich tatsächlich die, die früher immer „Scheiß Tribüne“ skandiert haben?
Ich finde man sollte sich aufs Sportliche konzentrieren, da gibt es weitaus sinnvolleren Gesprächsbedarf….