Bisher gab es ja schon einige Umfragen. Aber wer ist der Rüpel der Liga? Kann man diese eigentlich so bezeichnen? Oder sitzen die Rüpel eher in der Spruchkammer? Letzter bekannter Fall: 4 Monate und der Schiri hat den Vorfall gar nicht gesehen

ist das bärchen zu oft gefoult worden????
ich finde diese frage ziemlich dumm!!willst du jemanden an den pranger stellen nur weil seine art zu spielen rustikaler ist,als von einem brasilianer???

Denke...das Baerchen wollte nur die Spruchkammer anprangern....
denke auch manchmal zurecht.....
aber leute...eins darf man nicht vergessen...an vielem sind die Spieler selber schuld!!!

Erster Schritt zu Verbesserung ist die Erkenntnis....besonders die Selbstkritik....

@ Baerchen
Hat der Gollan 4 Monate bekommen?

Richtig!!!!!!!!!!!!! Es geht um die alten Herren bei der Spruchkammer und ihre Schiris. Was der liebe schwarze Mann sagt muß ja immer 100% richtig sein. Und die lieben Richter sollten mal wieder auf einen Fußballplatz gehen und sich ein Spiel anschauen. Die stehen höchstens mit ihrem Rollator an der Theke ihres Vereinsheims und sind weltfremd. Merkt man eigentlich meine Wut?
Natürlich sind etliche Spieler selbst Schuld. Gar keine Frage. Nur kann es richtig sein, dass mancher jede Woche auffällt und mancher nur einmal? Und der eine kaum und der andere hart bestraft wird? Und mit hart mein ich jetzt nicht den, der ewig auffällt.

Hi zusammen...

grundsätzlich kann ich Baerchen verstehen...dennoch ist es doch auch so, dass sich so viele von uns Spielern am Wochenende den Schiedsrichtern gegenüber dermaßen daneben benehmen, dass viele Junge gar keinen Bock mehr haben zu pfeifen...
Frage also, woran liegt es, dass wir keinen fähigen nachwuchs haben, was die schiedsrichterei angeht?

Natürlich ist dies auch ein Grund für den mangelnden SR-Nachwuchs. Manch einer benimmt sich bestimmt wie eine offene Hose. Dies ist absolut nicht zu entschuldigen. Aber liegt es nicht auch ein wenig daran, dass die Schiris TEILWEISE die größten Selbstdarsteller sind? Vielleicht sollten die Verantwortlichen mal darauf in ihren Schulungen eingehen. Irgendwo hab ich mal gehört, dass man einen guten Schiri im Spiel gar nicht bemerkt

Also ein gewisses Maß an Selbstbewußtsein muss jeder Schiedsrichter haben. Wenn man das nicht mitbringt, läuft das komplette Spiel aus dem Ruder und die Spieler tanzen dem SR auf dem Kopf rum.

Du scheinst dich sehr an der Persönlichkeit von SRn aufzureiben, da kann ich dich eigentlich nur daran, dass ich fast jeden Sonntag mehrere Selbstdarsteller auf dem Spielfeld habe und jeder meint, er spielt wie Ronaldo (und stattdessen können die teilweise noch nicht einmal einen vernünftigen Pass spielen.....)

wenn der letzte satz auch für spieler gilt dann bin ich besser als ronaldo^^

aber zu den schiris kann man echt nur sagen das viele dabei sind die nicht über 40mtr laufen bzw gucken können,aber das problem ist halt auch das der respekt gegenüber den schiris stark gesunken ist so das die besseren alle etwas höher pfeifen und die "älteren"halt unten wenn sich da nicht grundlegend was ändert wird es bald noch mehr begegnungen geben wo mal gar kein schiri erscheint

einige erfahrungen gemacht in den letzten jahren mit der spruchkammer, als trainer wie als spieler.....

und ich muss feststellen, das die wahrheit nix gilt vor diesem gericht.....

vor gericht bekommt man nicht recht, da bekommt man ein urteil ;-)

und die schiris werden selbst dann geschützt wenn sie klar im unrecht sind bzw sich falsch verhalten haben....

grundsätzlich finde ich aber das gewisse vorfälle nicht hart genug bestraft werden, wie eben gewalt (nicht zu verwechseln mit foulspiel!!)... liest man die urteile findet man manche namen alle paar wochen, alle paar monate.... härtere strafen würden vielleicht auch mal den verein wachrütteln....

Kann dem AFCer nur zustimmen. Der Respekt gegenüber den Schiris ist in den letzten Jahren stark gesunken, bei einigen sogar ganz abhanden gekommen.
Auf der anderen Seite habe ich auch das Gefühl, dass manche Schiris ihre Nase ganz weit oben haben. Mit denen kann man auch nach dem Spiel nicht mal sachlich diskutieren.
Es sollten sich beide Parteien mal selbst an die Nase fassen und sich etwas zurück- bzw. nicht so wichtig nehmen.

naja,

ich finde, dass man sich mehr aufs fussball spielen konzentrieren sollte als den SR`s den schwarzen peter zu geben.

Etwa 100 Schiedsrichter zu wenig im Kreis Bochum. Es werden wohl bald in der C-und B-Jugend keine Schiedsrichter mehr angesetzt werden können. Das heisst, wenn keiner da ist der einen Spielleiterschein hat, pfeifft ein Betreuer einer Mannschaft. Was glaubt ihr dann was bei den 14 - 16 jährigen auf dem Platz los ist.

Und die "böse" Spruchkammer muss es dann richten.

Ausserdem, gibt es bei den Schiedsrichtern gute und schlechte ebenso wie bei den Spielern. Nur die schlechten Spieler kann man auswechseln. Die guten Schiedsrichter allerdings werden nach einem Jahr zu höreren Aufgaben berufen.

das wäre ja mal ne richtige katastrophe!
sind die vereine denn nicht verpflichtet mindestens einen sr auszubilden?

aber ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich mich oft frage warum man sich diesen job überhaupt antut. man ist doch sowieso in 90% aller spiele der arsch für irgendwen...

Alle Jahre wieder...

Jedes Jahr dieselbe Diskussion über unsere lieben Freunde in schwarz (wahlweise auch gelb oder blau). Es gibt seit Jahren einen klaren Trend im Bochumer SR-Wesen. Der Altersdurchschnitt steigt, weil der Nachwuchs fehlt. Zwar sind die Vereine grundsätzlich verpflichtet Schiedsrichter zu stellen (gemäß der Anzahl ihrer Mannschaften in den diversen Spielklassen), doch leider wird diese Pflicht von einigen Vereinen recht stiefmütterlich behandelt. Daher hat der Kreis Bochum ja auch vor Jahren bereits den sogenannten Drei-Stufen-Plan eingeführt, wonach Vereine, die ihr SR-Soll nicht erfüllen bestraft werden. Der türkischen Freunde von Gencler mussten gar die dritte Stufe dieses Plans schlucken und stiegen vor drei Jahren zwangsweise aus der Kreisliga A ab.

Doch was passiert, wenn Nachwuchs da ist ? Ist dann automatisch alles besser ? Ist die reine Qunatität ausreichend um dieses leidige Thema mal abschließen zu können ? Natürlich nicht ! Denn der Nachwuchs, der da ist - mag er begabt oder auch weniger begabt sein - wird von Grund auf in der SR-Ausbildung zu einer gewissen Arroganz und Selbstherrlichkeit erzogen. Dieses Phänomen ist jedoch nicht ausschließlich im Kreis Bochum zu beobachten. Es ist ein Kernproblem in weiten Teilen des Schiedsrichterwesens. Typen wie ein Karl-Heinz Gochermann (auf Kreisebene) oder ein Bernd Heynemann (in der Bundesliga) sterben aus. Die SR brauchten sich früher nicht aufspielen. Es umgab sie eine natürliche Autorität. Dass dies heute schwieriger geworden ist, steht außer Frage. Unsere Gesellschaft neigt dazu, Autoritäten nicht mehr zu akzeptieren. Daher ist diese "Arroganz" in gewisser Weise natürlich auch eine Schutzfunktion.

Doch muss man auch hier differenzieren. Man kann auf dem Spielfeld selbstbewusst agieren, ohne die Spieler von oben herab zu behandeln. Als SR merke ich für gewöhnlich recht schnell, mit welcher Art Spieler ich es in diesem Spiel zu tun habe. Entsprechend kann ich mich dann auch anpassen. Zumindest sollte man das meinen. Bei vielen Schiedsrichtern ist diese Selbstherrlichkeit aber bisweilen so tief eingepflanzt, dass sie nicht mit dem Abpfiff endet. Jeder Fußballer ist sich im Klaren darüber, dass der SR auch nur ein Mensch ist. Und so der Fußballer bei klarem Verstand ist, wird er einräumen, dass einem Menschen auch Fehler unterlaufen. Es wird von der Kreisliga bis zur Champions League keinen Spieler geben, der nicht pro Spiel mindestens einen (mehr oder weniger großen) Fehler macht. So passiert es auch den SR. Das ist nicht verwerflich, solang sich die Unparteiischen auch als Menschen präsentieren. Wenn sie aber in ihrem "Schutzmodus" gottgleich über den Platz schweben, wird es für den Sportler schwierig. Zumal ja auch immer Emotionen im Spiel sind.

Macht ein SR einen Fehler (bspw. bei einem Platzverweis, den er falsch beurteilt hat), so sollte er auch genug Eier haben, zu diesem Fehler zu stehen. Auch das haben leider die Wenigsten. Und die SR, die das dann auch noch offen aussprechen gelten in den Kreisen der Unparteiischen automatisch als Nestbeschmutzer. Die Spruchkammer tut dann ihr Übriges, in dem sie die Schiedsrichter grundsätzlich schützen. Macht ein Fußballer einen Fehler, mit dem er sich einen Besuch bei den Sportkameraden der KSK "verdient" hat, so muss er für sein Handeln die Konsequenzen tragen und wird dafür zur Verantwortung gezogen. Passiert gleiches nachweislich einem Schiedsrichter, kommt dieser meist ungeschoren davon.

Zumindest wird dieser Eindruck erweckt. Natürlich muss auch er sich im Nachgang auch vor seinen "Vorgesetzten" (also seinen Obleuten oder KSO Mennecke) erklären. Natürlich werden auch ihm (oder wahlweise ihr) die Leviten gelesen. Doch das bleibt für den Sportler unklar. Er bekommt es schlicht nicht mit. Er bekommt nur mit, was bei der Spruchkammer passiert. Und hier wird leider allzu häufig der Eindruck erweckt, dass die Urteile bereits vor Beginn der Verhandlungen feststehen.

Mein Appell geht daher bei der KSK und auch im SR-Wesen hin zu mehr Transparenz. Wenn für den Sportler ersichtlich ist, warum, was, wie passiert, wird er auch mehr Verständnis aufbringen können. Viele sagen gerade bei der Schiedsrichterei, dass sie diesen "Job" nicht machen wollen würden. (Vermutlich weil sie wissen, sie könnten auf Leute wie sich selbst treffen.) Fakt ist, dass es ohne SR nicht geht. Es muss also endlich mal ein ernsthafter Dialog her. Alle Parteien müssen von ihrem hohen Ross herunterkommen und lernen, die jeweils andere Seite zu verstehen. Ob das jedoch jemals passieren wird, darf bezweifelt werden.

Aber es ist ja schließlich bald Weihnachten, da wird man ja auch noch mal Wünsche haben dürfen.

also das die SR immer älter werden und der nachwuchs fehlt darüber sind wir uns alle einig.Genauso das vielen der respekt den schwatten gegenüber fehlt.Aber mal ganz ehrlich wenn ein 18 oder 19 jähriger ein Spiel einer 2 Mannschaft bekommt wo mindestens die halbe Mannschaft mehr Erfahrung hat wie das Alter des SR dann hat er es von vorneherein schwer.Aber es sind auch nicht nur die Spieler.Viel wird von aussen rein getragen wo die Spieler sich dann anstecken lassen.Aber seit doch auch mal ehrlich wer ist so bescheuert und lässt sich für ein paar euro als Arsch behandeln?!

Ewige Nr. 13,

dein Appell ist ja sehr lobenswert, aber ich glaube nicht, dass die Menge an Transparenz interessiert ist, sondern eher an der Pflege ihrer Vorurteile. Die KSK Bochum hat schon mehrfach Schiedsrichter aus dem Verkehr gezogen, wenn sie nachweislich gelogen haben.

Und wo hilft dir Transparenz, wenn man als Spieler nicht zur Kenntnis nehmen möchte, dass der SR nun einmal ein herausragender Zeuge ist, den man nicht einfach mit der simplen Aussage, das stimmt alles nichts, ich habe nichts gemacht, der Schiedsrichter lügt, unglaubwürdig machen kann.

Vergleich das halt mal mit Polizisten, da musst du auch schon mehr bringen als nur deine Gegenaussage.

Und das ist nicht mal ungerecht, sondern geboten, wenn jeder SR quasi ohne Geständnis des Spielers keine Glaubwürdigkeit erfährt, dann wird er sich schon überlegen, ob er beim nächsten Mal die Angelegenheit so einträgt wie er sie wahrgenommen hat. Denn auch der SR hat sicherlich besseres zu tun als nach Riemke zu fahren und sich als Lügner oder Schwätzer hinstellen zu lassen.

Der Threaderöffner möge doch mal schildern, wieviele Entlastungszeugen Gerthe denn mitgebracht haben, um Zweifel an der Aussage des SR zu wecken. Ebenso wäre doch mal interessant, ob die anwesenden Zeugen eher die Aussage des Spielers oder die des Schiedsrichters gestützt haben.

Und hier kommt es nicht auf die Wertung ob Absicht oder nicht an. aber wenn jemand sagt, er hat überhaupt keine Bewegung seines Armes in Richtung Gesicht getätigt und sämtliche Zeugen widersprechen dieser Darstellung, was soll die KSK dann deiner Meinung nach dann zu Gunsten dieses Spielers noch annehmen?

habe niemals nicht behauptet, dass da nichts passiert ist und wollte jetzt auch nicht auf diesen einzelfall eingehen. es geht mir ums allgemeine, wo die herren in schwarz sich alles erlauben können und gottgleich über alles schweben und von der spruchkammer dann auch noch recht bekommen. kann es denn richtig sein, dass ein sr erst 10 minuten vor anpfiff erscheint und dann meckert, wenn die spieler 2 minuten später aus der kabine kommen? oder bei der paßkontrolle ein auf dicke hose machen á la ich bin hier der boss, ihr habt nichts zu sagen. oder auf dem platz einem spieler anmachen "hau ab sonst fliegst du runter? einige mögen jetzt sichwer sagen es fehlt auch bei den spielern an respekt. DEFINITIV 1000% RICHTIG!!!!!!!!! aber es stehen 23 Personen auf dem Platz. Und alle sollten faire Sportsleute sein und nicht nur 22 Spieler.

Des weiteren ist es doch auch komisch, dass bei der Tagesveranstaltung des Kreis Bochum bezüglich der Gewaltproblematik bei Fußballspielen das Thema SR absolut unerwünscht war. Nicht falsch verstehen jetzt bitte. Es gibt da sicherlich etliche Faktoren die dazu beitragen. Aber man sollte zumindest auch auf dieses Thema eingehen dürfen. Aber es war einfach nicht erwünscht.

Mein Fazit also: 23 Personen stehen auf dem Platz und alle sollten faire Sportsleute sein

Die Verfehlungen des SR, die du hier beschreibst, sind doch wohl kaum ein Fall für die KSK, hier sollte man zunächst eine Eingabe an den KSA machen.

Aber auch das ist für mich kein Problem fehlender Transparenz sondern eher Desinteresse bei allen Beteiligten.

Und da ich nun lange genug selber gespielt habe, weiß ich nur zu gut, was du meinst. Nur sollte man auch einsichtig sein, dass wenn man in der drittniedrigsten Spielklasse spielt, man nicht von SpitzenSR gepfiffen wird.

Anders gesagt, mit solchen Leuten muss man leben, die muss man halt nehmen wie sie sind, erwartet man umgekehrt ja auch. Und wenn es zuviel wird, muss man sich halt beschweren, aber sich nicht beschweren und dann gleichzeitig anderen Untätigkeit vorwerfen geht nun einmal nicht.

ja, aber es ändert sich auch nichts daran. daher sollte man das thema schon immer mal wieder auf den tisch bringen.

naja, die ausbilder sind es eigentlich nicht. einem wird das zwar öfter mal unterstellt, aber eigentlich ist er in der beziehung recht normal. das merkt bzw. merkte man besonders nach dem spiel, also nicht so ein typ wie du ihn beschreibst, mit dem man nicht nach dem spiel vernünftig reden kann. aber es gibt einen charakter in entscheidender position, der dieses verhalten mehr als deutlich vorlebt. das aber gegenüber allen personen und ständig. ich werde keine namen nennen, aber ich denke, viele wissen, wer gemeint ist. ich kann mir schon vorstellen, daß gerade junge sr davon geprägt werden.

gochermann war weit über kreisebene ein typ. aber du hast schon recht, solche typen sind rar geworden.

das kann man so nicht sagen. es gab in den vergangenen spielzeiten immer wieder spiele, die zu unrecht abgebrochen wurden und neu angesetzt werden mußten. das verfahren geht dann zu lasten des sr bzw. des ausschusses in mithaftung.

gute idee! würde mich freuen, wenn man sowas aufstellen könnte.