Es stimmt nicht ganz, dass der HSV den Ballbesitz überwiegend in den torungefährlichen Räumen hatte. Wie kam es sonst zu dem Elfmeter oder zu dem Freißstoß, der zum Tor führte? Schalke hat den HSV durch sein passives Spiel und dadurch, dass er das Mittelfeld preisgab erst richtig ins Spiel gebracht und lief dann überwiegend hinterher. Wenn man so spielt, darf man sich nicht wundern, wenn man am Ende leer ausgeht. Grammotzis sollte dringend über die Taktik nachdenken, sonst ist er eher weg, als er ahnt.

Gegen solche Idioten ist leider kein Kraut gewachsen. Um 1.15 kann die Polizei ja dort nicht mehr vor Ort sein, um die Leute zu schützen.

@HSV4Ever Jetzt mal halblang, das war nicht Schalke, das waren einige Idioten, die es leider in jedem Stadion gibt und sicher auch in Hamburg. Die mit Schalke gleichzusetzen ist fast genau so schlimm, wie das, was diese Idioten da anrichten. Glück Auf!

Ich verstehe auch nicht ganz, wieso man ein Talent wie Boujellab ziehen lassen kann. MIt dem Fußball wie größtenteils gegen Hamburg wird Schalke weder die Fans noch die Punkte gewinnen. Man darf solche Gegner einfach nicht spielen lassen, sondern muss sie frühzeitig stören. Die Anfangsphase hat doch gezeigt, wie man vorgehen muss.

Nett, dass Asa die Truppe aufbauen will, das ist ja auch sein Job, aber die können nicht bis zum nächsten Monat warten, bis gepunktet wird, denn dann läuft man schon wieder hinterher. Schade, dass Latza so früh ausfiel, ein wichtiger Mann und Pech für Schalke. Aber die anderen dürfen sich nicht so hinten reinstellen und auf Glück hoffen, dass der Gegner nicht trifft. Unter 30 % Ballbesitzt im eigenen Stadion ist nicht akzeptabel.

Grammotzis verkennt hier, dass Schalke den Hamburgern viel zu viel Spielraum gelassen hat und sie so in die gefährlichen Räume fast ungestört eindringen konnten. So kam es zu dem Elfmeter, den Schubert hielt und zu dem Freistoß, der zum Tor führte. Beides clever von den Hamburgern herausgeholt, weil Schalke sie spielen ließ. In den ersten 10-12 Minuten spielten die Schalker gut und ließen die Hamburger nicht zur Entfaltung kommen. Nach der Führung zogen sie sich zurück und Hamburg kam super ins Spiel. Über die Chancenverwertung der Schalker wird Grammotzis auch reden müssen. MIt der gewählten Taktik wird Schalke nicht um den Aufstieg mitspielen, das ist klar. In Kiel muss ein anderes Konzept her, sonst läuft man schon wieder von Anfang an hinterher.

Vom Glück verfolgt sind die Schalke ja nicht gerade. Ich wünsche Danny alles Gute und hoffe, dass er bald wieder spielen kann. Das gegen Hamburg war eindeutig zu passiv. Wenn man den Gegner so spielen lässt, darf man sich nicht wundern, wenn es schief geht. Mit etwas Glück erzielt Schalke jedoch auch den Ausgleich, das lässt hoffen.

Ich beurteile das Spiel anders als Knäbel und Grammotzis. Für mich haben die Schalker nach dem guten Auftakt mit dem Führungstor viel zu passiv agiert und die Hamburger hatten nicht nur in den ungefährlichen Räumen Ballbesitz. So kam es zu dem Elfmeter und dem Freistoß, der zum Tor führte. Das haben die Hamburger clever herausgeholt und das passiert, wenn man den Gegner nich rechtzeitig im Mittelfeld stört. Natürlich hatte die Jungs auch Chancen und hätten mindestens ein Tor machen müssen, aber ich finde die Taktik im eigenen Stadion mit unter 30 % Ballbesitz verfehlt. Die Hamburger waren dann klar die bessere Mannschaft. Mal sehen wie es in Kiel weitgergeht

Wann kapieren gewisse Journalisten eigentlich, dass man Menschen nicht als Flop bezeichnen darf?

Schalke hat das Glück nicht auf seiner Seite. Gute Besserung für Latza.