oki, arm war zu hart, sorry, ich schreib das neben der ARbeit, da leidet etwas die Qualität.

Grundsätzlcih gebe ich dir zu deinem letzten Post recht, aber die Kritik am Beschluss greift zu kurz, das eine kann ja neben dem anderen stattfinden. Nur mußte man nun erstmal den Fakten rechnung tragen und die heisst nunmal, dass in der Kreisliga C die Vereine kein Spiel abblasen können weil kein neutraler SR da ist.

wundert mich nicht.

da hast du sicherlich recht.

zeig mir mal, wo hier jemand geschrieben hat, daß alle kreisverantwortlichen doof sind. sicherlich, ich stimme dir zu, daß man nicht einfach mit pauschalaussagen alles schlecht machen sollte und mit sicherheit auch der ton eine rolle spielt. aber wenn du jetzt hier behauptest, daß die bisher getätigten aussagen nur die verantwortlichen niedermachen, dann stimmt das einfach nicht und ist genauso kontraproduktiv wie eben genau das, was du anprangerst.

vielleicht bist du ja einfach beim richtigen verein und/oder hast nie unbequeme nachfragen gestellt.

mag sein, daß man bestimmte aussagen hier als schuldzuweisung und versäumnisvorwurf interpretieren kann, aber im zusammenhang mit den restlichen äußerungen sehe ich hier absolut keine hetze oder dergleichen. im gegenteil, das hier ist seit langem mal wieder ein thema, in dem vernünftig diskutiert wird und nicht jeder zweite beitrag irgendein hirnloser kommentar ist.

außerdem ist es eine sache beiläufige ratschläge zu ignorieren, aber eine völlig andere sich vorschläge anzuhören, bei denen sich jemand zumindest schon mal richtig gedanken gemacht hat. niemand erwartet, daß alle vorschläge sofort eins zu eins umgesetzt werden müssen, aber man sollte fundierten konzepten zumindest die beachtung gewähren, die sie verdienen. ich denke, der begriff diktatur kommt genau deswegen in spiel, weil (wie du schon richtig sagst) der ton die musik macht. selbstverständlich ist der kreis keine diktatur im eigentlichen sinne, aber wenn zu viele wortmeldungen in einer art und weise und mit einem ton abgeschmettert werden, daß der großteil der mitglieder einfach lieber gar nichts mehr sagt, dann läßt sich der begriff schon in gewisser weise als bild andeutungsweise verwenden. daran sehe ich überhaupt nichts armes, zumal damit ja überhaupt keine aussage zu den sonstigen leistungen der verantwortlichen getroffen wird. wenn man das alles allerdings negativ interpretieren möchte und daher generell solche aussagen unterbinden will, dann sehe ich schon etwas, das man getrost als arm bezeichnen könnte.

wo ist das problem dabei, anstatt einen beitrag einfach abzuschmettern, einfach zu sagen: "ok, lieber xy, ich habe verstanden, worum es dir geht, leider haben wir heute aber keine zeit dafür, aber komm doch mal nach der veranstaltung zu mir, dann gucken wir mal, wo wir einen geeigneten rahmen dafür finden."?

der OPPA macht dat schon :-)

@ damenfussball.... auch die haben ein recht regelkonform gepfiffen zu werden, wie MINIS auch und all die anderen Mannschaften im Kreis... da sollte man nicht unterscheiden....


@ eastwood...

ich war auch jahrelang vereinsvertreter in der jugend und da habe ich nicht nur eine sitzung mitgemacht... es ist MEINER meinung nach eine diktatur....(im sinne von deinemudder)

vorallem in der kreisspruchkammersitzung durfte ich das ein und andere mal tief in die tasche greifen weil ich mir den mund habe nicht verbieten lassen... und unabhängig von emotionen kann ich auch sachlich und fachlich diskutieren.... aber wenn einen die argumente ausgehen... strafen aussprechen...

wo bitte bleibt das ganze geld?? zähl mal die strafgelder einer saison in jugend und senioren zusammen... läßt man sich da "ehrenamtliche" arbeit gut bezahlen und stockt die rente auf??.....

aber hier geht es um schiris und da ist ZUERST der Kreis / KSA gefragt, denn die stellen die Bühne, Vereine "nur" die Teilnehmer.....

Natürlich ist das schiriproblem bekannt..... aber für mich "plötzlich" eine ganz neue situation im Kreis... KEINE schiris mehr da für Spiele... nicht WENIGE... KEINE und das "2 Tage " vor dem ersten Saisonspiel..... das hätte man unabhängig vom 3-stufenplan viel viel früher anmerken müssen... auch und RICHTIG offiziell.... ich habe davon mal eben aus der Zeitung erfahren... weil ich die lese... andere nicht... und die kreisseite ist so aktuell, da müßte die weltkarte noch die ostblockstaaten haben.....

und nicht immer die bösen.... oder mach besser....

der kreis gibt vor und umsetzen müssen es die vereine.....

el. Spielbericht... super sache... aber in der abgelaufenen saison habe ich viele spiele damit verbracht den schiris zu zeigen wie es richtig geht!! MEINE ZEIT gewesen...ohne Spesen ;-)

die "Bühne" für die schiris müßte geändert werden, heißt flexibler werden für die neuen und alten..... FLEXIBEL ist das zauberwort und das kann nur vom kreis kommen..... und nicht aus den vereinen....

Tradition heißt nicht die Asche bewahren sondern das Feuer weitertragen!! (G. Huch)


Zuletzt modifiziert von supporter am 03.08.2011 - 15:09:58

genau das sehe ich auch so. selbst keine flexibilität zeigen, sie dann aber von den mannschaften (nicht mal den vereinen) erwarten.

Der jetzige Beschluss ist die logische Konsequenz aus dem Status quo. Genau hier fangen doch die Misstöne an. Sämtliche Konzepte, Arbeitskreise etc. können doch nicht den Fakt aus der Welt schaffen, dass man nächste Saison an einigen Spieltagen nicht sämtliche Spiele besetzen kann.

Mit dem Beschluss wird den Vereinen die Möglichkeit genommen, die Austragung zu verweigern.

IN der Vergangenheit mussten sich die Vereine ja auch schon einigen, wenn der SR nicht angereist ist und meistens konnte man scih einigen.

So schwer hat es mich dann auch nicht getroffen ;-), nehem die Entschuldigung aber natürlich an!
Stimme dem Restansonsten teilweise sogar zu, nur hat Theo nicht selber im Interview gesagt das Problem sei "Asbach-Uralt" (könnte man jetzt auch frozzeln, er ist ja auch schon 62...)

Für mich heisst das, man hat einen Prozess zwar beobachtet aber nicht, bzw. verbandsseitig (3-Stufen-Plan) falsch gehandelt.

Der 3-Stufen Plan ist den Vereinen einfach vor die Füße geschmissen worden wenn ich richtig informiert bin, wenn nicht lasse ich mich gerne korrigieren.

Das ist ein Vorgehen was keinem hilft und keiner braucht und geholfen hat es kein Stück und da schaut man dann zu und lässt das Ding vor die Wand fahren?

Es gab doch super Ansätze zum Dialog, ich denke da an die von B. Bönig eingeführten Präventionstreffen der KL A2. Super Sache- nur um mal zu unterstreichen, dass ich durchaus gute Leute da sehe.
Es gibt regelmässig ein Treffen zum Thema Ehrenamt- Wie finde ich Helfer im und um meinem Verein.
Also scheint doch ein Dialog möglich.
Da bleibt mir die Frage offen, warum ist der Kreis nie her gegangen und hat Alarm geschlagen und hat solche Treffen für das Thema Schiris anberaumt- war einem die Sache vielleicht nicht so wichtig, oder kommen die Einnahmen durch die Sollstrafen gerade recht?
Das ist es ja was ich anprangere! Kein Verein profitiert von diesen Strafen!! Und schon gar nicht die Sache!
Wer profitiert ist die Kreiskasse! Das ist nicht zweckmässig.
Genauso gibt es Sponsoren beim Kreis für irgendwelche Pokale und weiss der Henker was. Warum sucht man keinen Sponsor für eine Schiri Kampagne?
Wobei nochmal ich sehe den Kreis nicht in der Pflicht schiris zu suchen, aber sehr wohl in der Pflicht die Suche attraktiv zu machen!
Es geht hier auch gar nicht so groß um Personen oder Gremien sondern um das System 3-Stufen-Regel an sich!

Logisch hat der Kreis gar kein Interesse daran das die Vereine Schiris haben, denn jeder Schiri den ein Verein stellt, geht doch zu Lasten der Kreiskasse und da fängt für mich der Hohn schon an!
Das ist doch sowas von paradox!

und noch was:

Das ist wirklich so finde ich und ich freue mich auch mal teil einer solchen Diskussion zu sein, wo es eben gerade nicht darum geht mit Polemiken um sich zu werfen, sondern konkrete und zielführenden Meinungsaustausch zu betreiben.
Das zeigt auf jeden fall mal das doch einigen daran gelegen ist hier was zu bewegen!
Wie gesagt ich würde diese Sache gerne mal an einem schönen Kneipentisch ausweiten! Mit den Leuten vom Kreis und KSA!

Klar darf man sich fragen, ob man immer die richtigen Schritte von KSA-Seite getätigt hat, aber Untätigkeit kann man da auch nicht vorwerfen, man hat sich doch viele Gedanken grad um Jungschiedsrichter, ihre Betreuung etc. gemacht. auch Sponsoren hat man hierfür gefunden.

Und der 3-Stufen-Plan kommt vielen Vereinen deswegen vor die Füße geschmissen vor, weil sie sich eben nicht drum gekümmert haben und auch nicht drum kümmern wollen. Die SR-Akquise ohne diesen Plan wäre eine reine Freiwilligkeit der vorhandenen SR im Verein.

Und das ist eben der Denkfehler in den Vereinen, SR sind nach meiner Meinung Vereinssache auch wenn sie eine selbständige Gruppe in den Kreisen bilden.

richtig, sponsoren wurden schon lange gefunden. grundausbildung und ausstattung der sr und das ganze drumherum im kreis sind meiner meinung nach top.

das ist sicherlich auch richtig. es muß schon eine regelung sein, die dafür sorgt, daß die sr-akquise nicht vernachlässigt wird. der 3-stufen-plan ist sicherlich eine variante, auch wenn er gewisse schwächen hat, wie hier schon aufgezeigt wurde. daher denke ich, auf lange sicht muß hier auch etwas verändert werden. wichtiger finde ich aber, den sr mehr spielraum einzuräumen. denn warum meldet man sich in einem verein an? mal abgesehen von sr und spielern, die aufgrund von zuwendungen welcher art auch immer einem verein beitreten, sind es doch meistens solche dinge wie freundschaften, standortnähe und nicht zuletzt zur ausübung des angebotenen hobbys. irgendwann wird man vielleicht von einem vereinsvertreter angesprochen, ob man sich vorstellen könnte, den verein als sr zu unterstützen. vielleicht hätte man sogar interesse daran, aber unter den aktuellen gegebenheiten könnte man dann gar nicht mehr seinem ursprünglichen hobby nachgehen. außerdem hätte das zur folge, daß man nicht mal mehr seine freunde bei den spielen besuchen kann oder nur noch bedingt. freier eintritt zu bl-spielen kann man auch meistens nicht ausnutzen wie schon erwähnt. die meisten wissen gar nicht, wer in ihrem verein als sr tätig ist, weil das eine komplett abgekapselte gruppe ist. da macht die mitgliedschaft doch irgendwie auch keinen sinn mehr.

und das sollen sie auch bleiben. ich fände es unfair den ksa allein mit der akquise zu lassen. aber es sollte schon etwas flexibler für die sr sein.

Der drei Stufen Plan ist schon sinnvoll.Nur sollte man Auch Abstriche machen.Es ist schwer für einen Verein der nur zwei Senioren-Mannschaften hat und keine Jugend Schiedsrichter zu finden.Ich spreche aus eigener Erfahrung,weil unser Verein schon ewig auf Schiedsrichtersuche ist.Wir brauchen zwei.Zur zeit haben wir nur einen und schon kriegt man einen Brief das man im Drei Stufen Plan drin ist.Das heisst erst einmal nächstes Jahr kein Tunier,das ein Verein braucht wegen den Einnahmen,dann Zwangstabstieg. Ich meine,man sollte diesen Vereinen ein bischen entgegenkommen.

Blödsinn!!
Dann müsst ihr halt einen aus den Zwei Mannschaften überzeugen, dass er Schiedsrichter macht!
Was hat denn eine Jugend mit zu wenig Schiedsrichtern zu tun?

Absolut Recht gebe ich der Tatsache, dass die Vereine gefordert sind die Schiris zu akquirieren.
Habe nie behauptet, bzw. nie gemeint, dass der Kreis die akquirieren soll.
Ich bin nur der Meinung, dass Regelungen geschaffen werden sollten, die Vereine belohnen, die akquirieren und ggf. auch Schiris halten und Vereine bestrafen, die keine Schiris akquirieren.
Zudem MUSS der Abwerberei insofern Einhalt geboten werden, dass dies nicht weiter durch Straferlass vom Kreis unterstützt wird.
Dadurch das die Schiris für Verein x statt Verein y pfeifen, bleibt es trotzdem eine Person.
Ich finde einfach das da grundsätzlich das System nicht stimmt.
Und das System gibt nunmal der Kreis und der Verband vor und das meist ohne zu fragen, was die Vereine wollen.
Das ist mein Kritikpunkt. wenn die Vereine das System ändern KÖNNTEN, dann würde ich hier die Vereine dafür kritisieren.
Letzten Endes machen die Vereine doch nur das beste aus dem was ihnen das System vorgibt und wenn ich mich dadurch retten kann, dass ich anderen Vereinen die mühsam akquirierten Schiris abwerbe, dann mache ich das als Verein doch.
Es ist doch einfacher einen zu finden der schon pfeift, als einen erstmal noch vom Schiedsrichtersein überzeugen zu müssen, aber gerade auf Letzteres kommt es an.

Ich bleibe dabei, das System hinkt und ist im weitesten Sinne fast schon als korrupt zu bezeichnen. Da muss man dran schrauben. Sich fragen, was soll erreicht werden und was erreiche ich davin durch das jetzige system bzw. wie kann ich das System verändern um meine Ziele noch besser zu erreichen.

Es gibt sicherlich auch ein paar schwarze Schafe bei den Schiris, die jedes Jahr gucken, wo und wie sie am meisten Geld für sich rausholen können. Aber ich finde der Großteil bleibt schon bei seinem Verein sofern er dort gut betreut wird. Hier reicht im Regelfall die Ausrüstung schon aus, schließlich bekommen Spieler ihre Trikots ja auch vom Verein gestellt.

Es gibt allerdings auch Vereine die Schiris mit großen Versprechen ködern und dann nichts bieten. Hier verstehe ich jeden SR, wenn er wieder wechselt und seine Kollegen vor dem Verein dann warnt...

soweit ich weiß benötigt man pro b-jugend-, a-jugend- und seniorenmannschaft (herren und damen) einen sr. je nach höhe der liga, in denen die mannschaften spielen dann noch zusätzliche.

da sind wir ja d'accord.

aber das finde ich, kann nicht richtig sein. es wurde hier schon erwähnt, warum sollte das bei spielern gang und gebe sein und bei sr verboten werden? sind die spieler denn was besseres? solange das bei spielern auch noch so ist, braucht man darüber gar nicht nachdenken. ich könnte mir aber vorstellen, den verein, der den sr mal ursprünglich ausgebildet hat, weiterhin zu belohnen, solange der sr noch aktiv ist. es müssen also ausbildende bzw. eigentlich akquirierende vereine belohnt werden und gleichzeitig auch vereine mit eigenem kontingent. damit keine "kreislaufwirtschaft" bzgl. der belohnungen zwischen den vereinen entsteht, könnte man das soll auch gerne erhöhen.

So langsam kommen wir auf einen Nenner. Mir geht es doch nicht darum, dass die Schiris die Vereine wechseln.
Sondern darum dass das an der Sachlage nix ändert.
Sprich der 3-Stufen-Plan hat eben nicht den Effekt, dass Vereine primär hergehen und Schiedsrichter akquirieren, sondern dass man Schiris erstmal abwirbt. Hauptsache das Soll ist erfüllt...
Mehr Schiris in Summe sind es aber dadurch nicht.
Ergo ist der Sache damit nicht gedient.

Aus der Amtlichen von heute:

Also 29 Vereine in Stufe 2 und 6 in Stufe 3 ist schon eine Hausnummer.

Vielleicht sollte man aber auch mal den Spass herausstellen, den es macht, ein Spiel zu leiten. Klar ich hab mich letzten Endes fürs Spielen entschieden obwohl ich ein erheblich besserer SR als Spieler war. Aber ich habe immer gern gepfiffen.

Und genau dieser Aspekt findet in Diskussionen eigentlich nicht statt, man hinterfragt Konzepte und fordert Maßnahmen.

Vielleicht sollte man die Werbung für SR auch mal verstärkt auf den Aspekt des Spasses richten, den dieser Sport macht.

Muss ich dich aber auch fragen, WARUM pfeifst du nicht mehr trotz dessen das es dir Spass macht? Weil du lieber gespielt hast/ spielst.

Würde meine Idee unterstützen die Ansetzungen so zu legen, dass beides möglich ist.

Könnte aber auch sein, dass der Grund ist, warum es keinen spass macht (manchen) der Umgang mit den Schiris ist, denn der hat sich ja wohl zum schlechten verändert.
wenn ich sehe was schon mittlerweile bei den Mini Kickern von draussen kommt- Hut ab- was manche da bringen ohne sich zu schämen....
Und es wird ja nicht besser...

Sicher mag in der Haltung entweder spielen oder pfeifen auch verschenktes Potential liegen. Wobei das doch nur auf ganze junge SR zutrifft, irgendwann wird es dir einfach auch aus Zeitgründen zuviel beides zu machen.

Und Vergleiche sind immer schwer, aber also ob in den 70er und 80er da die geistige Elite am Spielfeldrand stand und nie Theater gemacht hat. Und da man als SR auch leicht bekloppt ist, kann einen sowas sogar noch beflügeln.

Unangenehmer finde ich da mehr die zunehmenden Gewaltexzesse, das ist eine gesellschaftliche Problematik, die auch vor dem Fußball nicht halt macht.

Trotzdem, wer keinen dummen Spruch ab kann, dürfte als SR weniger geeignet sein, weil die nun einmal kommen. Das war schon immer so.