Regionalliga
85 Prozent unzufrieden mit Aufstiegs-Modus

Zahlreiche Klubs aus den Fußball-Regionalligen lehnen den aktuellen Relegations-Modus zum Aufstieg in die 3. Liga einer Umfrage der "Lausitzer Rundschau" zufolge ab.

Artikel lesen

Über den Modus schimpfen wir (und andere) doch schon lange. Doch so lang die "Großkopferten" - sprich die großen BuLi-Vereine - das so haben möchten, kuscht der DFB und nichts passiert. Allein die Regionalliga Bayern ist ein Witz. Die Liga hat bei weitem nicht das Niveau der anderen vier Ligen. Mit vier Ligen könnte man auch schnell vier Aufsteiger hinbekommmen - aber nein, das ist zu einfach.
Ich habe jedenfalls noch keine schlüssige Erklärung gehört, warum es Ligen geben darf/muss, in denen der Meister nicht aufsteigt.

Schon richtig - aber es handelte sich nur um die Umfrage der Lausitzer Rundschau. Von der hatte ich vorher auch noch nie was gehört. Wer weiß, wen die alles angesprochen haben oder wer von dieser Umfrage wußte. Ich gehe mal davon aus, wenn der DFB anklopfen würde, wäre (fast) alle dabei.

Zuletzt modifiziert von gprovinzial am 15.02.2017 - 05:05:17

EFK, dass Du eine andere Meinung hast ist ja okay. Aber befleissige Dich bitte eines anderen Tonfalls.
Dieses Niveau braucht hier keiner.

gprovinzial - Du formulierst die Antwort vermutlich besser als ich es hinbekommen hätte. Danke.

Aber danke auch Herrn Müther, für den ausführlichen Kommentar.

Hallo gprovinzial,

erst einmal vielen Dank für Ihren sachlichen Beitrag. Gerne stelle ich zur Information nachfolgend die komplette Erklärung des SFV-Verbandstages zur Lage der Regionalligen vom Oktober 2014 zur Verfügung, in der am Ende auch die Regionalliga-Struktur trotz des problematischen Aufstiegsmodus in der Gesamtbewertung sehr positiv gesehen wird, und gehe dann noch auf Ihre Punkte 3. Liga und Fans ein.

---------------------
Erklärung des SFV-Verbandstages:

„Nach Abschluss von zwei Regionalligaspielzeiten zieht der Süddeutsche Fußball-Verband ein sehr positives Zwischenfazit zu der mit Beginn der Spielzeit 2012/2013 eingeführten Spielklassenstrukturreform und spricht sich uneingeschränkt vorrangig aus nachfolgenden Gründen für die Beibehaltung von zwei Regionalligen auf dem Gebiet der Regionalverbände Süd und Südwest aus:

1. Amateurspitzenfußball, der nahezu keine Fernsehgelder erhält, muss bezahlbar und für die Vereinsführungen verantwortbar sein. Amateurspitzenfußball findet nur ausnahmsweise im Fernsehen statt, er benötigt deshalb regionale Identität und Attraktivität. Die oberste Liga des Amateurspitzenfußballs verträgt nur eine begrenzte Anzahl von II. Mannschaften der Vereine der Bundesligen. Vorrangig aus diesen Gründen wurde die dreigleisige Regionalliga auf dem DFB-Bundestag 2010 abgeschafft und die gleichen Gründe stehen noch heute einer Reduzierung der Regionalligen entgegen.

2. Eine ganzheitliche Betrachtung der heutigen Struktur der Regionalligen muss neben den Aspekten der Eliteförderung und eines durchlässigen Übergangs vom Amateur- und Profifußball in besonderem Maße auch die Interessen der regionalen Amateurspitzenvereine berücksichtigen, die zu großen Teilen infrastrukturell den Weg in eine nationale Profiliga nicht mehr antreten können und wollen.

3. Es ist eine unvermeidbare Schwäche der aktuellen Ligastruktur, dass die Meister der Regionalligen nicht direkt in die 3. Liga aufsteigen können. Sie ließe sich spieltechnisch nur durch die Einführung einer zweigleisigen 3. Liga oder eine Rückführung der Regionalligen auf vier Ligen mit verstärktem Abstieg aus der 3. Liga beheben.

4. In den Regionalverbänden Süd und Südwest sind knapp 49% aller deutschen Vereine und Seniorenmannschaften und 52% der Mitglieder des DFB organisiert. Dies bedeutet, dass bei einer Rückführung von fünf auf vier Regionalligen weiterhin zwei Regionalligen im Gebiet der Regionalverbände Süd und Südwest zu bilden wären.

Ohne der am DFB-Bundestag 2010 beschlossenen und nunmehr anstehenden Evaluierung der Regionalligastruktur vorgreifen zu wollen, stellt sich die nach mehrfachen früheren Regionalligaänderungen, die sich sämtlich nicht bewährt haben, eingeführte aktuelle Regionalligastruktur angesichts der bislang gemachten guten Erfahrungen aus Sicht des Süddeutschen Fußball-Verbandes in der Gesamtbewertung als sehr positiv dar.“
---------------------

Die danach erfolgte Evaluierung hat keinen mehrheitsfähigen Reformvorschlag erbracht. Der DFB-Bundestag hat im November 2016 daher auch keine Änderungen am System beschlossen.

Zur 3. Liga: Der neue Fernsehvertrag für die 3. Liga ist aus meiner Sicht sehr positiv zu sehen. Erstmals werden alle 380 Spiele der 3. Liga pro Saison live produziert und über die Telekom-Plattformen übertragen. Hinzu kommt weiterhin die Berichterstattung der ARD-Rundfunkanstalten mit bis zu 86 Live-Spielen pro Saison und Highlight-Berichterstattung in den Dritten Programmen sowie der ARD-Sportschau. Durch die neue Vertragssituation können ab der Saison 2018/2019 mehr Gelder an die Drittligisten ausgeschüttet werden. Das ist wichtig, weil sich so die (nicht einfache) wirtschaftliche Situation für die Klubs der 3. Liga verbessert, was absolut notwendig ist. Würde man eine zweigleisige 3. Liga einführen und das Geld dann auf 36 oder 40 Vereine aufteilen, hätte man nichts gewonnen und die Situation für den einzelnen Drittligisten wäre schlechter als vorher. Auch die Aufsteiger aus den Regionalligen würden dann weniger Geld bekommen, als wenn sie in eine eingleisige 3. Liga mit nun erhöhten TV-Geldern aufsteigen.

Fans: Selbstverständlich darf man den Fan, wie Sie richtig schreiben, nicht vergessen. Wir haben zur Attraktivitätssteigerung der Regionalliga Bayern deshalb beschlossen, den zweiten uns zur Verfügung stehenden DFB-Pokal-Startplatz in Bayern an den Bayerischen Amateurmeister zu vergeben, das ist die beste Amateurmannschaft (Zweite Mannschaften ausgenommen) der Regionalliga Bayern. Wir haben also den Kampf um die Meisterschaft und Relegations-Teilnahme (die enteilten Hachinger sind dieses Jahr eine Ausnahme), den Kampf um die Bayerische Amateurmeisterschaft und den Kampf gegen den Abstieg (Direkte Absteiger: Platz 17-18) bzw. gegen die Abstiegsrelegation (Teilnehmer Relegation: Platz 15-16). Das ist aus meiner Sicht für den Fußball-Fan schon attraktiv. Man darf nicht vergessen, dass für viele Vereine die Regionalliga auch das Maximum dessen ist, was sie erreichen können, und jedes Spiel in dieser Liga für sie ein Highlight ist. In der Bundesliga kann der FC Bayern München auch nicht mehr weiter aufsteigen.

Beste Grüße
Thomas Müther
Pressesprecher Bayerischer Fußball-Verband

Danke Herr Müther...

Die heutige Regionalliga und die 3 Liga ist nichts anderes als die damalige
Regionalliga. Wenn der eigene Verein mal in der 3 Liga ist sind wir auxch froh wenn nicht gleich 4-5 Mannschaften direkt absteigen, daß hatten wir schon mal damals waren 10 Mannschaften betroffen leider auch RW damals Platz 11.

Das ist totaler Quatsch den du da erzählst.Damals ging es um die neue 3.Liga.RW Essen brauchte ja bekanntlich einen Sieg gegen Lübeck um mit dabei zu sein.Das Spiel wurde verloren,und man wurde am Ende Zwölfter.Diese Ligen von damals und heute plus Aufstiegsregelungen kann man nicht mehr mit früher vergleichen.Aufsteigen ist unglaublich schwer geworden und das muß verändert werden.Und wieso sollen aus der 20.Liga nicht 4 absteigen ? Mit dieser Regelung kann man bis zum letzten Spieltag die Spannung hochhalten.Da kann sich Platz 12 oder 13 wahrscheinlich 1. oder 2. Spieltage vor Schluß nicht sicher sein,die Liga zu halten.Das hebt die Attrakttivität der Liga !!!

[url]https?://www.fussballdaten.de/regio nalliga/nord/2008/[/url]

Sehr interessante Details, die sich hier im Verlauf der Kommentare zeigen. Die derzeitige Lösung halte ich für angebracht: Eingleisige 3. Liga, 5 Regionalligen, 2 Aufsteiger aus der RL Südwest.

Niemand der 5 Regionen will in den sauren Apfel beißen und mit einer oder zwei benachbarten Staffel(n) zu einer großen zusammengedampft werden.

Jede Region hat ihre Berechtigung. Auch wenn die RL Bayern, so eine Statistik, die RS irgendwo anführt, die mit Abstand wenigsten Zuschauer generiert, so steht doch die Dichte des Angebots an Vereinen gerade in strukturschwachen Regionen im Vordergrund. Und genau deren Bedürfnisse dürfen nicht außer Acht gelassen werden. Ganz nebenbei: Die RL Bayern stellte in 4 Aufstiegsrunden bislang 2 Aufsteiger, das ist zwar richtig, die RL Nord und West haben allerdings Gleiches geschafft, die RL Nordost und Südwest sind mit 3 Aufsteigern sogar erfolgreicher in diesem Zeitraum.

Aus meiner Sicht können beide Interessengruppen (DFB/Verbände vs. einzelne Regionalligisten) keine optimale Lösung finden, zu weit sind die Vorstellungen auseinander. Daher dürfte seitens des DFB/der Verbände der jetzige Modus nicht in Stein gemeisselt bleiben (wie es Reinhard Grindel sinngemäß ausgedrückt hat), auch nicht die Forderung nach mehr Aufsteigern oder einer reduzierten Regionalliga. Beide Seiten sollten aufeinander zugehen und einen gangbaren Kompromiss finden.

Den Aufstiegsmodus zu verändern ist naheliegend, und den vielerseits eingeräumten Vorschlag die U23-Mannschaften in einen eigenständigen Wettbewerb auszugliedern bzw. die Amateurligen um die Profiableger zu bereinigen sehr verlockend. Möglicherweise dürften Begegnungen bspw. zwischen BVB II und Bayern II in einer U23-Liga mehr Zuschauer anlocken als bspw. BVB II und RWE in einer Regionalliga.

Eine anschließdende Aufstiegsrunde mit allen Beteiligten würde zwar den Spielplan deutlich erweitern, hätte aber auch deutlich höhere Mehreinnahmen zur Folge. Wer in die 3. Liga aufsteigen oder diese Liga halten möchte, der wird einen erweiterten Spielplan in dieser einen betreffenden (Ausnahme-) Saison akzeptieren und Mehreinnahmen dankend entgegennehmen. Live-Übertragung im öffentlich-rechtlichen TV vorausgesetzt.

Fairerweise müssten neben 6 potenziellen Aufsteigern auch die letzten 6 platzierten Vereine der 3. Liga in die Aufstiegsrunde einbezogen werden, so dass für jeden potenziellen Aufsteiger zumindest theoretisch, also bei sportlicher Qualifikation, ein Platz in der 3. Liga freigemacht werden könnte. Der Modus könnte 4 Gruppen à 3 Mannschaften (4 zusätzliche Spiele, Hin- und Rückspiel) vorsehen.

Einziges Problem: Überflieger wie derzeit Unterhaching oder Meppen können sich eine lange Vorbereitung auf diese Aufstiegsrunde gönnen – sie rotieren, führen Rekonvaleszenten langsam wieder heran, lassen von Sperre bedrohte Spieler pausieren oder kurz vor Aufstiegsrunde die Sperre ziehen. Hingegen bspw. im Südwesten der Tabellenzweite bis zum letzten Spieltag alles herausholen muss, um die Aufstiegsrunde zu erreichen: Handelt sich Sperren und Verletzte ein, zieht mit erschöpftem Kader in die entscheidende Phase ein.

Eine Feinjustierung wäre hier notwendig. Bspw. keine Mitnahme von Gelben Karten oder Sperren in die Aufstiegsrunde, mindestens 2 Wochen Pause zwischen letztem Spieltag der Regionalliga und dem 1. Spieltag der Aufstiegsrunde. Keine Auslosung von Gruppen, sondern Zuteilung zu Gruppen nach einer Rang- bzw. Setzliste, die es nach schlauen Kriterien zu ermitteln gilt (ggf. Einbezug von Punkten/Platzierungen der letzten 3 Jahre unter höherer Gewichtung der abgeschlossenen Saison). Es müsste somit gewährleistet werden, dass Überflieger der Saison wie heute Meppen und Unterhaching nicht in eine Gruppe gelangen, sondern gesetzt werden. Auch die beiden Ranglisten-Besten der 6 3.-Ligisten müssten gesetzt werden.

Zusammengefasst
Für Auslagerung U23, Für Aufstiegsrunde mit 12 beteiligten Vereinen. Gegen Erweiterung 3. Liga, Gegen Reduzierung Regionalliga.


Zuletzt modifiziert von neigefraiche am 24.02.2017 - 09:04:57