|
Zitat -
@BOT-S04 Du hast schon recht, aber die Geduld ist nicht unendlich. Dafür hat man inzwischen einfach zu weit den Geldbeutel geöffnet. Sei's drum. Willkommen zurück Stappi. Geduld ist nicht unendlich? Er hat 45min gespielt, hatte am Gegentor überhaupt keine Beteiligung (ein IV steht nicht vor dem 16er bei ner Ecke). Hier hätte die Absicherung von der Offensivabteilung stattfinden müssen, Verteidiger sind in der Regel zurecht in der Box  1 12.Mann v. Kleeblatt |
|
Zitat -
Zitat -
Theinvisibelman hast du das Spiel überhaupt gesehen . Als das Tor nach einer Ecke fiel konnte Burghardt mit Sicherheit nichts dafür , sondern der Wiedenbrücker Spieler stand einfach am Sechzehner völlig frei ohne gegenspieler . Und da gehört der IV mit Sicherheit nicht hin . Burkhardt ist ein riesiges Talent und hat bis jetzt seine Sache wenn er reinkam super erledigt . Man muß auch nicht die Niederlage an einem 19 jährigem festmachen sondern den Schuh müssen.sich die erfahrerenen Spieler ankreiden . Ohne den SC Wiedenbrück jetzt schlecht zu machen (haben wirklicht toll gekämpft ) muß ein Verein wie RWO den Anspruch haben dort mindestens 2 Eigene Tore zuschießen und auch als Sieger vom Platz gehen . Auch im ersten Spiel nach der Sommerpause . Ich habe das Spiel gesehen, frage mich nur was du in dieser Szene gesehen hast!? Linksaußen Szelenschus wird nach kurzer Ecke halbrechts frei im Strafraum angespielt. Jeder hat einen Gegenspieler, nur Burghard deckt Torhüter Benz am 5 Meter Raum. Glody versucht noch zu blocken kommt aber zu spät - wumms. Ansonsten bin ich bei dir. Talentförderung sollte beim Stand von 2:0 stattfinden, nicht bei Spielen auf Messers Schneide. Ich kann dir nur sagen: du liegst hier vollkommen falsch. Schau dir bei youtube gerne noch 10mal die Szene an und sag mir dann, wieso ein Verteidiger, der bei einer Ecke in der Box steht, genau auf dieser Position auftauchen sollte? Da muss die Restverteidigung hin. Aber wie Nowak schon sagte, nimmt er das auf seine Kappe, weil er die Spieler schon alle nach Vorne beordet hatte, um schnell kontern zu können. In dieser Situation ist es keine Aufgabe der Verteidigung, diesen Ball zu blocken. Da müssen die Offensiven eingreifen und die Verteidiger weiter die Box verteidigen (mit samt den Gegenspielern die drin waren). Deswegen: Burghard wird hier, warum auch immer von dir, zu unrecht schlecht dargestellt. Beim 2:3 gegen Dortmund sah er nicht glücklich aus, auch wenn in der Bundesliga das Tor vom VAR zurückgenommen worden wäre (wegen Trikotziehen des B*B Spielers). Ich find ihn und auch Yalcin für ihr alter einfach top. Yalcin war 100% besser als ein Holthaus später. Und zu Öztürk: der war/ist verletzt. Hätte also gar nicht spielen können. Wer also hätte dann in die IV gehen sollen? Ein nicht gelernter IV? Zuletzt modifiziert von BOT-S04 am 01.08.2023 - 00:24:23 2 12.Mann v. Kleeblatt
Reudiger Knusperperlenpeter |
|
Geht es hier nicht um Stappmann in dem Artikel? - Trotzdem. Meine Meinung. Es ist ein Fernschuss und den darf Benz auch gerne halten. Fand den Schuss nicht unhaltbar. Außerdem rutscht der Schütze beim Schuss weg, wodurch der Ball ein krummes Ding wird. "Fehler" Burghard, ich weiß nicht.- Gerne darf Nowak schnelle Spieler bei Ecke Gegner an der Mittellinie postieren. War ein Manko unter Terra. Du bindest Spieler vom Gegner dort und hast endlich Optionen zum Konter. Die gab es in der Vergangenheit fast gar nicht.-Generell geht die Abstimmung zwischen Benz und Abwehr noch besser. - Unser größtes Defizit aber war es, keine eigenen Tore geschossen zu haben. Wobei die Qualität unserer Abschlüsse auch nicht überragend war. wodurch Hölscher das Spiel quasi alleine entschied. Aber so etwas brauchen wir auch mal. Das unser Keeper ein Spiel festhält und entscheidet.
|
nach oben