[quote=Jane]Wurde gegen diesen Kriminellen Schürmann und die Pfeife aus Tschüsseldorf eigentlich Anzeige erstattet?[/quote] Die zwei sind doch "bestraft" genug, daß sie nicht mehr in offizieller Mission für den KFC auftreten dürfen und die Lokalpresse von ihnen keine Notiz mehr nimmt!

[quote=mmes vonne Gege] Insolvenzverschleppung wird zurecht hart bestraft. Hoffentlich haften die Verantwortlichen mit ihrem Privatvermögen.[/quote] Wegen Insolvenzverschleppung werden die Vorstandsmitglieder des KFC sich wohl kaum strafbar gemacht haben. Zwar sind diese verpflichtet, nach § 42 Abs. 2 Satz 1 BGB im Falle der Zahlungsunfähigkeit oder Überschuldung einen Insolvenzeröffnungsantrag zu stellen. Eine Strafbarkeit wegen verspäteter Antragstellung ist jedoch nach § 15a Abs. 7 InsO ausgeschlossen. Unberührt hiervon bleibt nach § 42 Abs. 2 Satz 2 BGB jedoch die Haftung für Vermögensschäden, wenn dem Vorstand ein Verschulden zur Last fällt. Bei unentgeltlich tätigen Vereinsvorständen ist diese Haftung aber nach § 31a Abs. 1 Satz 1 BGB auf Vorsatz und grobe Fahrlässigkeit beschränkt. Allerdings käme vorliegend aber auch eine Strafbarkeit wegen Bankrotts (§ 283 StGB), der Verletzung von Buchführungspflichten (§ 283b StGB), der Gläubigerbegünstigung (§ 283c StGB) sowie des Vorenthaltens und Veruntreuens von Arbeitsentgelt (§ 266a StGB) in Betracht. Und morgen fahren wir nach Düren und freuen uns auf ein Wiedersehen mit unserem früheren Vorsitzenden Damien Raths.

[quote=Seris05]Der neue kfc05 nimmt sie alle mit ...[/quote] ... in den Abgrund. Wenn der neue KFC wiederkehrt, dann sagt er nicht: "Wir sind der neue KFC", sondern er sagt: "Wir sind der gewesene KFC!"

Richtig so! Hoffentlich räumt die Staatsanwaltschaft diesen Augias-Stall richtig auf (Beschlagnahmungen; Durchsuchungen; Untersuchungshaft, Vermögensarrest)

Wurden die eingeforderten Gelder zwischenzeitlich vom KFC bezahlt? Zuletzt modifiziert von Gutsherr am 20.09.2024 - 09:23:24

[quote=Seris05]Wir behalten uns vor rufschädigende äußerungen in anzeige zu bringen. der kfc uerdingen 05 wird sozial allem gerecht werden.[/quote] Welche Rufschädigung? Die des notorischen Nichtzahlers? Da ist doch wohl das Gegenteil der Rufschädigung durch entsprechende Urteile des Arbeitsgerichtes bereits erwiesen!

[quote=Cronenberger]Richtig ist der Weg, zunächst schriftlich, mit Fristsetzung, zu mahnen, da das ein Richter zunächst mal prüft. Danach kann ein jeder dann seine privaten Forderungen per gerichtlichem Mahnbescheid einfordern.[/quote] Ein Mahnbescheidsantrag wird nicht von einem Richter, sondern von einem Rechtspfleger formal geprüft; der Rechtspfleger prüft nicht, ob die Forderung zu Recht besteht. Der Antragsteller (Gläubiger) hat lediglich die Erklärung abzugeben, ob die Forderung von einer Gegenleistung abhängig ist und diese bereits erbracht ist oder ob die Forderung nicht von einer Gegenleistung abhängig ist.

[quote=Herr Jemine] Der Vorstand wäre gut beraten, diesen Brief ernst zu nehmen, denn hier geht es scheinbar um mehr als eine Bitte. Das Regierungsprinzip Scholten, Gehlings und Thissen basiert darauf, dass niemand der Buhmann sein will, der dem Verein den Stecker zieht und die Insolvenz anmeldet. Hier hat sich nun eine Gruppe formiert die als "gesichtsloses Konstrukt" nicht als Sau durchs Dorf getrieben werden kann und es ernst meint. Vor dem Oberhausen-Spiel werden die Gegner vom Fanprojekt als "Emscherratten" bezeichnet. Eine Täter-Opfer-Umkehr und Anti-Deeskalationspoltik aus dem Bilderbuch. Die Fans reihen sich ein oder schweigen. Der Verwaltungsrat scheint nicht mehr existent, nimmt dort irgendjemand eigentlich seine Aufgabe oder die Mitglieder ernst? In keinem anderen Verein könnte man sich dieses Verhalten erlauben, wie lange kann man die Fans in Krefeld eigentlich verarschen? Ende absehbar[/quote] Diejenigen, die über Zahlungstitel gegen den KFC verfügen, können auch als Gläubiger die Insolvenz beantragen! Vielleicht eine Alternative, um den Vorstand zum Einlenken zu bewegen.

Den gemeinsamen Brief an den Vorstand kann man nur noch als einen "letzten Appell" verstehen. Wir wissen allerdings, daß dies den offiziellen Vorstand und den inoffiziellen Vorstand ("Mehmets Zockermanagement") nicht interessiert. Sie verteten den "neuen KFC", der mit dem "alten KFC" nichts zu tun haben will und somit auch dessen Altlasten inklusive fälliger Zahlungen ignoriert. Indes wird dieses Unterfangen nicht gelingen! Nochmals mein guter Rat an alle, die noch Geld vom KFC zu bekommen haben: Besorgt Euch umgehend vollstreckbare Titel und sei es nur ein Vollstreckungsbescheid, den man kostengünstig und rasch vom Amtsgericht oder Arbeitsgericht erwirken kann und beginnt umgehend mit der Vollstreckung. Ist nämlich die Insolvenz erst einmal eröffnet, sind Zwangsvollstreckungen zugunsten einzelner Gläubiger nicht mehr möglich und Ihr werdet nur noch mit einer (geringen) Quote befriedigt, wenn die Insolvenz nicht ohnehin mangels Masse eingestellt wird. Viel Erfolg; und bitte berichtet mal, welche Erfahrungen Ihr mit den genannten Verfahren gemacht habt. P. S.: Die "KFC-Prawda" wird Euch selbstverständlich erklären, wie Ihr in seriöser Weise an Euer Geld kommt, oder besser noch, daß man zum Wohle des Vereins auf persönliche Forderungen verzichtet! Zuletzt modifiziert von Gutsherr am 17.09.2024 - 18:48:42

[quote=Rumpelheinz]Das Spannendste am gestrigen Spiel war die Anwesenheit des Knastrologen und ehemaligen 1. Vorsitzenden des KFC, Dr. Christian Gummert. Die Justiz scheint ihn also wieder ausgespuckt zu haben und sofort wandelt er auf alten Pfaden. Ich möchte es hier mit einem etwas abgeschwächten Zitat eines anderen leidgeplagten Kommentatoren halten: [b] "Kappes im Vorstand zieht Kappes an!"[/b] Zum Spiel: Spieler und Trainer haben wahrscheinlich von einem anderen Spiel berichtet. Der neue "Entscheidungsstürmer" des KFC kann natürlich nur Entscheidendes beitragen, wenn er im 16er angespielt wird. Da der KFC vornehmlich KleinKlein ohne Raumgewinn im Halbfeld spielt, ist der Entscheidungsstürmer halt nur 11ter Mann. [b] Gehaltszahlungen: Nichts gekommen, nichts am Montag zu erwarten![/b] [/quote] Nun, wenn entweder kein dringender Tatverdacht mehr besteht [u]oder[/u] kein Haftgrund mehr besteht, dann endet Beköstigung und Logis auf Staatskosten. Eine Frage am Rande: Wo wurde Dr. Gummert eigentlich promoviert? Das Zitat ist in abgeschwächter Form zutreffend wiedergegeben worden; ist angesichts der derzeitigen Entwicklung aber in seinem Original durchaus noch steigerungsfähig.