Man sollte nicht außer Acht lassen, dass er ihn gewürgt hat, bis er zu Boden fiel... Also so abstrakt finde ich den Vergleich bei Weitem nicht. Abgesehen davon sollte man das kleine aber entscheidende Wörtchen "fast" in der Aussage von Theo Mennecke nicht vergessen.

[quote=Wackelpudding] [quote=SR-Pauly] [quote=fisch24] finde beschluss 1 ( auf dauer ) schon ein wenig zu hart. [/quote] Das meinst du jetzt aber nicht wirklich ernst, oder? Naja, ich verkneife mir jetzt hier jeglichen Kommentar dazu, sonst schreib ich hier wieder seitenlange Texte... Zuletzt modifiziert von SR-Pauly am 16.01.2009 - 13:20:51 [/quote] War ja immerhin auch ein Mordanschlag... [/quote] Ich tue mich gerade wirklich schwer damit, Dich hier für voll zu nehmen. Muss er ihn erst umbringen, bis auch Du der Auffassung bist, dass eine Sperre auf Dauer gerechtfertigt wäre? Ich frage mich wirklich so langsam, ob einige hier überhaupt verstanden haben, was da wirklich abging... Dieser "Spieler" würgte den Schiedsrichter mehrfach, sodass dieser sogar Würgemale davon trug. Psychisch leidet der betroffene SR immernoch stark unter dem Vorfall. Hierüber werde ich aber sicherlich keine weiteren Angaben machen, ich kann aber garantieren, dass ich es aus sicheren Quellen erfahren habe. Vllt. wird er sich hierzu aber auch noch einmal selbst äußern. Ich wünsche ihm jedenfalls alles Gute und hoffe, dass wir ihn im Kollegenkreis nicht verlieren! Fakt ist jedenfalls, dass dies die einzig richtige Konsequenz war, die daraus hätte gezogen werden können. Es geht zudem noch das Gerücht herum, dass dies nicht der erste "Ausraster" des entsprechenden Spielers war. Da ich hierfür aber keine Beweise habe, möchte ich an dieser Stelle auch nicht weiter darauf eingehen, wundern würde es mich bei einem derartigen Übergriff aber sicher nicht. Was wäre denn deiner Meinung nach ein gerechtes Urteil gewesen? 1-2 Spiele Sperre? Stimmt eigentlich, hätte auch gereicht... Das kann doch wirklich nicht Dein Ernst sein! Ein Mensch (ja, ich schweife absichtlich von dem Titel "Spieler" ab), der derartige Attacken ausübt, hat auf dem Sportplatz einfach NICHTS, aber auch rein GAR NICHTS verloren. Wir sprechen hier schließlich nicht von einer "harmlosen" Beleidigung, (Bitte nicht falsch interpretieren, Beleidigungen sind auch absolut überflüssig und gehören definitiv nicht auf den Sportplatz.) sondern von einem Angriff gegen einen Schiedsrichter, der seinen Job macht! Nicht mehr und nicht weniger! Das ist wirklich die Höhe, hier zu behaupten, dass diese Entscheidung zu hart sei. Mir fehlen wirklich die Worte. Unfassbar! [b]Dieser Beschluss ist die einzig richtige Konsequenz![/b] Zuletzt modifiziert von SR-Pauly am 16.01.2009 - 14:01:22

[quote=fisch24] finde beschluss 1 ( auf dauer ) schon ein wenig zu hart. [/quote] Das meinst du jetzt aber nicht wirklich ernst, oder? Naja, ich verkneife mir jetzt hier jeglichen Kommentar dazu, sonst schreib ich hier wieder seitenlange Texte... Zuletzt modifiziert von SR-Pauly am 16.01.2009 - 13:20:51

Wir haben nicht gesagt, dass uns das nicht bewusst war. Andererseits gibt es immer noch genug andere Leute, die Spiele leiten könnten, schließlich hat jeder amtliche Trainer einen Spielleiterschein. Aber das steht ja jetzt auch nicht zur Diskussion. Natürlich war dem KSA bewusst, dass sich ein großes Feuer entfachen wird, ich kann aber genauso verstehen, dass die genannten Leute nicht tatenlos zusehen, wenn nach und nach immer mehr Übergriffe stattfinden. Irgendwo ist auch einfach mal Schluss...

Ich habe mir nun auch seitenlang die Kommentare vieler Seiten angesehen und werde nun auch mal meinen Senf dazu geben. Ich als aktiver Schiedsrichter habe logischerweise, auch in der Halle tätig, die Turniere verfolgt. Es ist vollkommen richtig, dass viele Mannschaften "bestraft" werden, die sich nicht daneben benommen haben. Es geht hier aber nicht darum irgendwen zu bestrafen. Wir, die Schiedsrichter, haben das Turnier nicht abgesagt, wir haben lediglich gesagt, dass wir uns nicht zur Verfügung stellen, weiterhin in der Halle die Spiele der Endrunde zu leiten. Es ist wohl auch vielen Kameraden entgangen, dass die Absage des KSA keine Reaktion ist, die nur auf diesem einen Vorfall beruht. Natürlich ist dies ein Angriff gewesen, der definitiv in der krasseren Abteilung einzustufen ist. Fakt ist allerdings, dass dieser Übergriff das Fass nur zum Überlaufen gebracht hat. Nur wenige Wochen zuvor wurde bereits ein weiterer Schiedsrichter in der Halle bei einem A-Jugend Turnier angegangen. Mal ganz abgesehen von den Übergriffen außerhalb der Halle. Von diversen Beleidigungen wird ja schon gar nicht mehr gesprochen. Ich für meinen Teil stehe jedenfalls vollkommen hinter der Entscheidung und kann diese nur Befürworten. Wer garantiert mir denn, dass ich nicht der Nächste bin, der in der Halle angegriffen wird, weil sich irgendwer unfair behandelt fühlt? Es ist doch einfach Fakt, dass die bisher getroffenen Sicherheitsvorkehrungen ganz offensichtlich nicht ausreichend waren. Ich kann mich abschließend nur meinem SR-Kollegen anschließen, dass ich mir ebenfalls gerne das Turnier von der Tribüne aus angesehen hätte, wenn Vereinsvertreter gepfiffen hätten. P.S. An den lieben User "Ehre": Zitat: "So liebe Schiris:Ihr scheint ja nur Stroh in Eurem Gehirn zu haben,aber ich werde nun versuchen Euch klar zu machen,das Euer Streik der falsche Weg ist. 1. Ich habe nichts gegen Schiris!!!" Vielen Dank für diesen sinnvollen Beitrag. Genau wegen Leuten wie Dir wurde diese Konsequenz gezogen und offensichtlich auch mit Recht, wenn ich derartige Aussagen lese. Deutlicher kann man sich in zwei Sätzen wohl kaum widersprechen. Zuletzt modifiziert von SR-Pauly am 09.01.2009 - 12:55:34