[quote=Brammi] [quote=gurkenglas] [quote=Ronaldo] [b]Der Umbau der alten Synagoge in Essen zu einer jüd. Begegnungs- stätte ist gesichert. Der Seniorschef des Hauses Deichmann spendet € 500.000,-- für den Umbau. Die Gesamtkosten belaufen sich auf € 7,4 Mio und werden zu 80% vom Land NRW übernommen. Sponsoren gibt es überall.....![/b] [/quote] Hab ichs doch geahnt: die "Juden" stecken dahinter. Ziehen sich die Staatsknete rein und leiern auch noch verdienten Essener Unternehmern das Geld aus der Tasche, das eigentlich für unseren Fußballtempel vorgesehen war. Vermutlich, um unterstützt vom Mossad heimlich die Weltherrschaft an sich zu reißen. Danke Ronaldo für die Aufklärung. [/quote] Wie bist du denn drauf? [/quote] Muss man überall fett "Ironie" draufschreiben - oder kapierts auch jemand so? Vielleicht solltest Du die Frage nicht mir stellen.

[quote=Ronaldo] [b]Der Umbau der alten Synagoge in Essen zu einer jüd. Begegnungs- stätte ist gesichert. Der Seniorschef des Hauses Deichmann spendet € 500.000,-- für den Umbau. Die Gesamtkosten belaufen sich auf € 7,4 Mio und werden zu 80% vom Land NRW übernommen. Sponsoren gibt es überall.....![/b] [/quote] Hab ichs doch geahnt: die "Juden" stecken dahinter. Ziehen sich die Staatsknete rein und leiern auch noch verdienten Essener Unternehmern das Geld aus der Tasche, das eigentlich für unseren Fußballtempel vorgesehen war. Vermutlich, um unterstützt vom Mossad heimlich die Weltherrschaft an sich zu reißen. Danke Ronaldo für die Aufklärung.

[quote=Goal-Getta] klar ist, dass sich in den vereinstrukturen und der vereinsführung etwas ändern muss, da hat das roland berger-untersuchungsergebnis ja nur bestätigt, was die fans eigentlich schon länger wußten. [/quote] Gehts vielleicht auch mal ohne inhaltsleere Worthülsen: Warum ist klar, dass sich an den Strukturen etwas ändern muss? Welche Strukturen sind gemeint: Ist es die Rechtsform des Vereins? Sind es die internen Entscheidungsprozesse oder geht es um konkrete Personen? Was "wussten" die Fans denn schon länger? ich weiß nur, dass wir seit Jahren sportlich nicht wirklich vorwärtskommen und immer noch kein neues Stadion haben. Warum das so ist, weiß ich zumindest nicht. Allenfalls kann ich da vage Vermutungen anstellen. Dein selbstbewusster Ton deutet aber an, dass Du da schlauer bist. Dann klär uns doch mal auf. Was steht denn in dem Berger-Gutachten drin? Welche Defizite werden festgestellt? Welche Vorschläge werden gemacht, um die zubeheben? Da wüsste ich schon gern mehr drüber, bevor ich mir zutraue zu behaupten, dass daraus hervorgeht, dass die "Strukturen" dringend verändert werden müssten. Also bitte konkreter und nicht so ein "Ich hab in der NRZ gelesen und alle anderen sagen es ja auch"-Geschwätz. Gilt nicht nur für Dich.

Hi muttertag, ich sehe die Sache im wesentlichen wie Du, s. meine vorhergehenden Beiträge. Mir geht es darum, die richtigen Ansatzpunkte für Kritik anzusprechen und nicht mit inhaltlosen Begriffen - professionelle Strukturen, Führungsschwäche -, zusammenphantasierten Behauptungen - Lügen, Inszenierung Hempelmanns - und Spekulationen - Gutachten von R. Berger etc. - zu hantieren. Man soll kritisieren, aber das richtige und auf die richtige Weise. Emotional gefärbte Quatschkritik nach dem Motto "als Politiker ist Hempel sowieso doof" ist kindisch und bringt gar nichts. Zuletzt modifiziert von gurkenglas am 03.04.2008 - 13:26:36

[quote=sumatra] Thokaus analytische Anmerkungen können nur in allem dick unterstrichen werden. Dazu die von muttertag sekundierten im nächsten Jahr anstehenden Kommunalwahlen. Natürlich bewegen sich da alle Seiten. Verein (SPD) und Stadt (CDU), mal platt betrachtet, weil sie es sich schlicht nicht leisten können, in diesem (Minen-)Feld schlecht auszusehen. [/quote] Weder Thokaus noch Deine Anmerkungen sind analytisch, da sie sich nicht auf Fakten beziehen, sondern lediglich in Interpretationen und nicht belegten Unterstellungen - Lügenbaron, Hütchenspieler, Gaukelei - erschöpfen. Dass sich Volksvertreter und/oder gewählte Vereinspräsidenten angesichts anstehender Wahlen besonders ins Zeug legen, ihre Ankündigungen einzulösen, spricht ja erstmal nicht gegen sie, sondern für unser demokratisches System. [quote=sumatra] Aber, um nochmal die Frage zu wiederholen, was ändert Hempelmanns Gaukelei an seiner offensichtlich ausgeprägten Schwäche, die zuzugeben er maximal bröckenhaft bereit ist: [b]einen Fußballverein sportlich erfolgreich zu führen[/b]?!? 10 Jahre bieten da eine mehr als ausreichend deutliche Bilanz! Und diese ist - vor dem Hintergrund der zur Verfügung stehenden Mittel - desaströs. [/quote] Da bin ich völlig Deiner Meinung, den Ausdruck "Gaukelei" mal außenvorgelassen. Nach 10 Jahren gibts keine Ausreden, Hättes, Wenns und Abers mehr. Das kann man vielleicht zu einzelnen Ereignissen sagen. Und zwei zwischenzeitliche Kurzbesuche in der 2.Liga machen nicht wett, dass wir nun auf dem Sprung in die 4.-Klassigkeit sind. Hempelmann hat sich, da er selbst kein Fachmann ist - wie er ja selbst immer zugegeben hat -, immer auf den jeweiligen Trainer oder sportlichen Leiter verlassen. Die habens nun leider nicht immer bzw. viel zu selten gebracht. Verantwortlich ist in der Summe natürlich die Vereinsführung. Ich frage mich nur, bei welchem Verein unseres Kalibers ist das denn anders? Welcher 2.- oder 3-Ligist besitzt denn quasi einen ehrenamtlichen Beirat aus Fußballexperten, der den Vorstand in Fragen der sportlichen Planung berät ohne den hauptamtlich Veranwortlichen ins Handwerk zu pfuschen? Wo kann man lernen, wie die passenden, also erfolgversprechen "Strukturen" auszusehen haben? Was machen von den Strukturen her z.B. Fürth oder Aue soviel besser, dass die sich mit ihren vergleichsweise geringen Möglichkeiten seit Jahren prima in der 2. Liga halten? Wo sind RWO und Ahlen im Management professioneller aufgestellt? Auch bei mir gibt es eine gewisse Sehnsucht nach einer tiefgreifenden Veränderung, einem Neuanfang, Kassensturz oder wie auch immer man dazu dann sagt. Und der Wechsel gehört zur Demokratie dazu. Man lügt sich aber was in die Tasche, erwartete man, dass nur ein Meutsch (wer ist das überhaupt? wer hat den Namen überhaupt hier ins Spiel gebracht?) oder Gustav Gans daherkommt, "professionelle Strukturen" (was ist das eigentlich bei einem Noch-3-Ligisten?) schafft und damit den sportlichen Aufstieg schafft. Vermutlich sind die Dinge etwas komplexer als Nebelworte wie "Führungsschwäche", "unprofessionelle Strukturen" oder "Gaukelei" weismachen. Zuletzt modifiziert von gurkenglas am 03.04.2008 - 12:43:32

[quote=Goal-Getta] zurückgenommen wurde sehr wohl etwas. die unterschrift von kölmel sollte im ersten quartal 2008 erfolgen, nun wurde der termin (wieder) verschoben! [/quote] Also bitte - ob der Kölmel das Ding jetzt am 30.3. oder am 12.4. unterschreibt, ist mir sowas von wurst. Hauptsache der unterschreibt in einem Zeitraum, der es ermöglicht, das Stadion zum versprochenen Termin zu bauen. Aber gut, wenn das nun alles ist, was man Hempel vorwirft, geschenkt.

@19RWE07 klar hat er Versprechen und Ankündigungen gemacht und wir alle warten sehrsüchtig darauf, dass die auch eingelöst werden. Er hat soe aber nachprüfbar und eindeutig gemacht und lässt sich auch kein Hintertürchen offen. Wenn die Bagger nicht rollen, ist er gescheitert. Sagt er selbst - und fertig. Was könnte er denn mehr an Eindeutigkeit bringen? Und wenn die Investorenfrage noch nicht geklärt ist, dann hat auch das nichts mit Hinhalten zu tun. Dann ist das so, weil auch Investoren ihre Meinungen und Strategien ändern, selbst nicht wie wir Fans sind, sondern Rechenschaft vor ihren Anteileignern ablegen müssen.

Eins vorweg: Ich bin kein ausgesprochener Hempelmann-Fan und sehe in seiner Gesamtbilanz der letzten 10 Jahren neben unzweifelhaften Erfolgen auch einiges Kritikwürdiges. Das und ob Hempelmann noch der geeignete Präsident für den Verein ist kann und muss man aber wohl wirklich erst abschließend am 30.6. diskutieren. Die Kritk, die jetzt an Hempelmann geäußert wird (Thokau, Ronaldo, 19RWE07, muttertag etc.) scheint mir aber eher von der Frustration über die aktuelle sportliche Situation motiviert zu sein als durch Vorgänge, die in den Zuständigkeitsbereich der Vereinsführung fallen. Genaugenommen hat Hempelmann in der gestrigen Pressekonferenz zu den Themen Stadionbau und Kölmel nichts wesentlich anderes als bei der JHV im vergangenen Jahr. Vor allem hat er nichts Widersprüchliches oder Relativierendes gesagt. Er auch hat keine Aussage zurückgenommen, sondern seine Ankündigung, dass er im Falle des Scheiterns des Stadionprojektes zurücktreten werde, ausdrücklich erneuert. Dass er das genauso meint, daran besteht doch wohl kaum ein Zweifel. Seine Aussagen sind für meine Begriffe also durchweg konsistent und glaubwürdig. Ihn "Lügenbaron" zu nennen ist dagegen völlig absurd. Zugegeben, Hempelmann versteht es sich auszudrücken und in einer kritischen Situation beruhigende Worte zu finden. Der Vorwurf, er würde sich "ins Bild setzen" ist deswegen unsinnig, da genau das sein Job als Vereinspräsident ist. Man könnte umgekehrt auch anerkennen, dass er sich in einer schwierigen Situation umgehend seinen Kritikern stellt und zum Wohle des Vereins der Diskussion die hysterische Schärfe nimmt. Oder soll er etwa noch einen auf die apokalyptischen Szenarien draufsetzen, die in den Foren und in Leserbriefen zelebriert werden?

@mike4you Super Aktion, die Ihr da inszeniert. Bleibt am Ball und lasst es uns RS-Forumsuser wissen, wenn Ihr weitere Unterstützung braucht. Bin mal gespannt, welche Reaktionen es gibt.

Naja - zugegeben, der Gag ist Scheiße. Weil er derart unoriginell und auf den ersten Blick durchschaubar ist, dass es der Redaktin eher peinlich sein sollte, ihre fehlende Kreativität derart deutlich zu offenbaren. Für nen guten Spruch würde ich mich und den RWE dagegen gerne verarschen lassen. Ich kann auch nicht sehen, was an dem Jokus geschmacklos sein sollte. Geschmacklos und ungenießbar sind die Vorstellungen auf und neben dem Platz. Und das seit Jahren.