Rund um die Hafenstraße [Archiv Juni 2010 - Juli 2016]

Du musst dich anmelden um Beiträge schreiben zu können. In geschlossenen Themen kann nicht mehr geschrieben werden.
zitieren
Zitat - geschrieben von fussballnurmi12

Zitat - geschrieben von lupus

Zitat - geschrieben von fussballnurmi12

Zitat - geschrieben von flemming lund

Doc Welling ist schon ein Guter und ich glaube er hat erkannt, dass sich da etwas negatives entwickelt. Eine Entzweiung von Fans und Mannschaft hätte fatale Folgen.


Das sehe ich auch so.
Allerdings werden Gespräche wohl kaum helfen, um solche Fans milder zu stimmen, die seit Saisonbeginn einen auf ideologisch bestimmte Fundamentalopposition gegen Harttgen und Fascher machen.
Wer nicht wirklich bereit ist, den beiden die nötige Zeit einzuräumen, um mit ihrer Arbeitsweise Erfolge zu erzielen, weil er grundsätzlich die zum Beginn dieser Saison eingeleiteten Veränderungen ablehnt - über was will man mit so jemandem reden?


Zuletzt modifiziert von fussballnurmi123 am 20.10.2014 - 11:48:28


... ja, das Gesprächsangebot ist eine - nett gemeinte - Marketingschaumschlägerei.

Der Verein möchte sich die Kulisse der Zujubler und die Finanzierungsgrundlage für die Faschermannschaft erhalten. Verständlich.

Das wird aber nichts an der Tatsache ändern, dass die Jugendförderung lahm liegt und dass wir eine falsch eingestellte, mittelmäßige 4.-Liga Erste durchziehen.

Man wird uns erklären, dass wir uns irren, dass wir Geduld haben müssen und dass wir die Kahlschlagideologie zu billigen haben (andernfalls wird man uns nicht mehr grüßen Zwinker ).

Na denn, schaun' wir mal.


Danke, Lupus, für dieses anschauliche Beispiel für das, was ich als "Fundamentalopposition" bezeichnet habe. Sauer


Der war gut!!Lachen
zitieren
@Holthausen, alles klar.

@verleihnix, solche Diskussionen waren Ende der Sechziger ja auch noch gar nicht technisch möglich.Zwinker
Ich glaube, es wäre (fast) genauso wie heutzutage abgelaufen.
zitieren
Zitat - geschrieben von fussballnurmi12

Zitat - geschrieben von Schreck vom Nie
In die Ecke eines Fundamentaloppositionellen lasse ich mich nicht drücken.


Ich habe Dich auch nicht als einen solchen bezeichnet. Zwinker
Dennoch gibt es sie. Und ich sage das nicht anklagend, sondern traurig, weil ich da wenig Hoffnung auf eine Verbesserung des Vereinsklimas habe.
Aber keine Sorge, ich habe nicht vor, meine persönliche "schwarze Liste der Fundamentaloppositionellen" hier zu veröffentlichen. ZwinkerZwinker


Zuletzt modifiziert von fussballnurmi123 am 20.10.2014 - 13:42:09



Das bezeichnet man also mit ".....in ein Wespennest stechen"! :P Zwinker
User Pic
zitieren
Zitat - geschrieben von Fummelbuchse

Zitat - geschrieben von Herner

Hallo flemming lund!

Ist ja gut und schön was der User fummelbüchse geschrieben hatLachenie Frau von Marc Fascher wurde nicht von den Fans in Wanne -Eickel angemacht,sondern es war umgekehrt..In Tatsachen verdrehen scheint fummelbüchse hier die Nr 1 zu sein..

Gruß aus Herne


Wie gesagt, ich war nicht im Stadion. Es ist für mich allerdings sehr, sehr schwer zu verstehen, dass sich eine Trainerfrau ohne Grund umdreht um die Zuschauer anzupöbeln.


Udo, ich war Augen- und Ohrenzeuge, denn ich saß nur eine Reihe versetzt dahinter. Die zitierte Dame hat den hinter ihr sitzenden, aus meiner Sicht zurecht maulenden Fan, verbal ziemlich angemacht. Ob es sich bei besagter Dame tatsächlich um Frau Fascher handelte vermag ich allerdings aus Unkenntnis nicht zu sagen.
zitieren
Zitat - geschrieben von Happo

@Holthausen, alles klar.

@verleihnix, solche Diskussionen waren Ende der Sechziger ja auch noch gar nicht technisch möglich.Zwinker
Ich glaube, es wäre (fast) genauso wie heutzutage abgelaufen.


Stimmt, da hat man Face to Face geredet... 4-4-3, 3-3-4 hies damals 18,20 weg oder so... Lachen
zitieren
Zitat - geschrieben von Happo

Muß´ ich ja, ist ja sozusagen mein Schäff.Zwinker

wann erscheint denn endlich die nächste, nicht fundamentaloppositionelle, präsidiale Kolumne?

ich tippe mal diesmal hat sie noch etwas mehr WürzeZwinker
zitieren
Zitat - geschrieben von Herner

Hallo Happo!

Ich habe sie nicht gesehen,sass beim Doc 1 mit dem Teddy ..


Gruß aus Herne

Jau Herner, wir beide immer dicht dran am Establishment. Da muss man sich einfach gut benehmen.Lachen
zitieren
Zitat - geschrieben von verleihnix

Zitat - geschrieben von bosco

Video auf jawattdenn.de ab 4:30 Uhr

Serkan Dalman, Kapitän der SF Siegen zu den beiden RWE Toren zum 1:1 und 1:2

"Dann kriegen wir so ein Eiertor rein. Wenn ich das Tor sehe, dann wird mir schon schlecht. Die Ecke war so unterirdisch geschossen.....das zweite Tor ist dann auch wieder unterirdisch.....noch nicht mal gut, das kann man noch nicht mal gut nennen....das waren einfach schlechte Tore."

So weit zur Diskussion, ob man bei diesen beiden Treffern nicht auch von einer gehörigen Portion Glück und Zufall - verbunden mit einer gewissen Schläfrigkeit der Siegener Abwehr - sprechen kann.

@Herner Ja, es war der "user bosco", der die Fragen gestellt. Ich bleibe auch dabei, dass Hermes die Ecke sicher so nicht treten wollte, der Ball ist im abgerutscht, kam dadurch noch weit vor dem ersten Pfosten an, und von da auf verschlungenen Wegen irgendwie zu Studi. Das einzige wirklich herausgespielte Tor war das 3:1, als Siegen aber auch deutlich aufgemacht hatte.


Ja und nu?? Zählt der Treffer deswegen nicht, muss ich als Fan deshalb mit Schamesröte im Gesicht das Stadion verlassen?? Bin seit Ender der 60er "dabei". So abstruse Diskussionen wie im Moment hatten wir glaube ich noch nie! Tore entstehen durch Fehler des Gegners. Positiv betrachtet könnte man unterstellen wir zwingen den Gegner zu Fehlern, bei uns wird über die Anzahl der Standards und dann noch über die Güte des daraus entstandenen Treffers diskutiert.. Gibt es geheime Pläne für die RL, die solche "minderwertigen" Treffer zukünftig nur noch zu 1/5 ofder 2/3 anerkennen?? Dann könnte ich die Diskussion verstehen! Wie müssen sich die Spieler fühlen, wenn sie in den Foren so manche Diskussion verfolgen?? Die Reaktion von MF bei der PK empfand ich als korrekt und angemessen. Ebenso die Reaktion de rSpieler nach dem Spiel!! Es gibt wie mehrfach geschrieben einiges zu kritisieren, die Hysterie, die hier teilweise herrscht verbunden mit Anwürfen Richtung UH/ MF ist völlig überzogen!!

Ich habe auch hier das Gefühl, dass man total aneinander vorbei redet. Ich z.B. habe mich sowohl über das 1 zu 1 genauso gefreut, wie über das 2 zu 1. Nämlich riesig. Bei dem 3 zu 1 kam noch Begeisterung über den grandiosen Spielzug hinzu.
Wenn ich jetzt die monatelange Diskussion verfolge, scheint es doch so zu sein, dass einigen das spielerische Niveau nicht zusagt und man - vereinfacht ausgedrückt - mehr Wert auf ein Training legen sollte, was den spielerischen Aspekt in den Fordergrund rückt. Die andere Seite freut sich über die Effektivität und unterstützt daher die Trainingsmethode "Standardtraining".
Wenn man dann über das 1 zu 1 in Siegenspricht, redet man schlicht über ein glückliches Tor. Das zählt genauso, wie jedes andere und man freut sich auch genauso (war nämlich wichtig). Allerdings ist dieses Tor überhaupt nicht geeignet, für die "Standardvariante" zu streiten, denn das Tor basierte nicht auf einem eingeübten Standard. Es war schlicht Glück. Dafür muss man sich nicht schämen und auch nicht entschuldigen. Man muss sich aber auch nicht selbst auf die Schulter klopfen und erwähnen, dass man so schöne Standards trainiert. Sowas kann man machen, wenn man die beider Baier-Tore erwähnen will, die erexellent direkt versenkt hat. Geht auch, wenn man einen Freistoß wie in Ratingen reinmacht. Da sieht man, dass Training hilft. Aber eine Ecke, die abrutscht, dann 3 Leute über den Ball treten, weil der Knicker rumeiert, ist kein trainierter Standard. Es ist schlicht ein Tor, über das man sich freut, aber erklären kann man es nicht. Und es ist sicher kein Ergebnis des Trainings.
Ich bleibe aber weiterhin dabei, dass es vielleicht helfen könnte, Spielzüge zu trainieren. Habe da schon geile Tore gesehen, die sicher Ergebnis eines dementsprechenden Trainings waren (so das schnellste BuLi Tor von Leverkusen gegen Dortmund. Das war keine Intuition von Spielern, sondern einstudiert.)
zitieren
@Holthausen

Aber genau das Tor von Leverkusen beim BVB kannst du nur z.T. trainieren. Dazu kam in diesem Fall kollektives Einschlafen der halben Dortmunder Mannschaft.
zitieren
Zitat - geschrieben von sozi

Das bezeichnet man also mit ".....in ein Wespennest stechen"! :P Zwinker


"Hat der Herr Moerator eigentlich Urlaub!? Kürzlich noch groß angekündigt alles zu löschen was nichts mit RWE zu tun hat! Nicht viel von übrig geblieben! Opssss"

Erlaube mir, dieses Zitat für deinen Beitrag zu verwenden du kleiner "Provokateur". Zwinker
User Pic
zitieren
Zitat - geschrieben von Holthausen

(...)
Ich habe auch hier das Gefühl, dass man total aneinander vorbei redet. Ich z.B. habe mich sowohl über das 1 zu 1 genauso gefreut, wie über das 2 zu 1. Nämlich riesig. Bei dem 3 zu 1 kam noch Begeisterung über den grandiosen Spielzug hinzu.
Wenn ich jetzt die monatelange Diskussion verfolge, scheint es doch so zu sein, dass einigen das spielerische Niveau nicht zusagt und man - vereinfacht ausgedrückt - mehr Wert auf ein Training legen sollte, was den spielerischen Aspekt in den Fordergrund rückt. Die andere Seite freut sich über die Effektivität und unterstützt daher die Trainingsmethode "Standardtraining".
Wenn man dann über das 1 zu 1 in Siegenspricht, redet man schlicht über ein glückliches Tor. Das zählt genauso, wie jedes andere und man freut sich auch genauso (war nämlich wichtig). Allerdings ist dieses Tor überhaupt nicht geeignet, für die "Standardvariante" zu streiten, denn das Tor basierte nicht auf einem eingeübten Standard. Es war schlicht Glück. Dafür muss man sich nicht schämen und auch nicht entschuldigen. Man muss sich aber auch nicht selbst auf die Schulter klopfen und erwähnen, dass man so schöne Standards trainiert. Sowas kann man machen, wenn man die beider Baier-Tore erwähnen will, die erexellent direkt versenkt hat. Geht auch, wenn man einen Freistoß wie in Ratingen reinmacht. Da sieht man, dass Training hilft. Aber eine Ecke, die abrutscht, dann 3 Leute über den Ball treten, weil der Knicker rumeiert, ist kein trainierter Standard. Es ist schlicht ein Tor, über das man sich freut, aber erklären kann man es nicht. Und es ist sicher kein Ergebnis des Trainings.
Ich bleibe aber weiterhin dabei, dass es vielleicht helfen könnte, Spielzüge zu trainieren. Habe da schon geile Tore gesehen, die sicher Ergebnis eines dementsprechenden Trainings waren (so das schnellste BuLi Tor von Leverkusen gegen Dortmund. Das war keine Intuition von Spielern, sondern einstudiert.)


Ich stimme Dir zu und bezieh mich mal auf die rot untelegten Textstellen.
Den ersten roten Teil hat doch Herr MF selbst ungefragt bei der Siegener PK zum Besten gegeben. Vielleicht als Erfinder des Fettnapfs. Aber er hat explizit die ersten beiden Siegener Tore als Ergebnis seines Standardtrainings gepriesen.
Der zweite rote Anteil war dann Hagners Antwort auf MFs Statement.

Ich will gar nicht auf MF draufhauen. Aber sein "Standardtraining", dass zweifelsohne auch für den ein oder anderen Torerfolg gesorgt hat, ist fußballerisch alles, was er mir bisher in dieser Saison angeboten hat. Sonst kommt kein verbales Angebot des Trainers, um einen interessierten Laien wie mich mal mitzunehmen in den Taktikuntiefen des unterklassigen Fußballs. Da waren einige Vorgänger, nicht nur der letzte, durchaus gesprächiger.
Mit seinem Verhalten schafft MF Distanz. Mit den Reaktionen muss er dann leben.


zitieren
Zitat - geschrieben von cantona08

Zitat - geschrieben von Holthausen

(...)
Ich habe auch hier das Gefühl, dass man total aneinander vorbei redet. Ich z.B. habe mich sowohl über das 1 zu 1 genauso gefreut, wie über das 2 zu 1. Nämlich riesig. Bei dem 3 zu 1 kam noch Begeisterung über den grandiosen Spielzug hinzu.
Wenn ich jetzt die monatelange Diskussion verfolge, scheint es doch so zu sein, dass einigen das spielerische Niveau nicht zusagt und man - vereinfacht ausgedrückt - mehr Wert auf ein Training legen sollte, was den spielerischen Aspekt in den Fordergrund rückt. Die andere Seite freut sich über die Effektivität und unterstützt daher die Trainingsmethode "Standardtraining".
Wenn man dann über das 1 zu 1 in Siegenspricht, redet man schlicht über ein glückliches Tor. Das zählt genauso, wie jedes andere und man freut sich auch genauso (war nämlich wichtig). Allerdings ist dieses Tor überhaupt nicht geeignet, für die "Standardvariante" zu streiten, denn das Tor basierte nicht auf einem eingeübten Standard. Es war schlicht Glück. Dafür muss man sich nicht schämen und auch nicht entschuldigen. Man muss sich aber auch nicht selbst auf die Schulter klopfen und erwähnen, dass man so schöne Standards trainiert. Sowas kann man machen, wenn man die beider Baier-Tore erwähnen will, die erexellent direkt versenkt hat. Geht auch, wenn man einen Freistoß wie in Ratingen reinmacht. Da sieht man, dass Training hilft. Aber eine Ecke, die abrutscht, dann 3 Leute über den Ball treten, weil der Knicker rumeiert, ist kein trainierter Standard. Es ist schlicht ein Tor, über das man sich freut, aber erklären kann man es nicht. Und es ist sicher kein Ergebnis des Trainings.
Ich bleibe aber weiterhin dabei, dass es vielleicht helfen könnte, Spielzüge zu trainieren. Habe da schon geile Tore gesehen, die sicher Ergebnis eines dementsprechenden Trainings waren (so das schnellste BuLi Tor von Leverkusen gegen Dortmund. Das war keine Intuition von Spielern, sondern einstudiert.)


Ich stimme Dir zu und bezieh mich mal auf die rot untelegten Textstellen.
Den ersten roten Teil hat doch Herr MF selbst ungefragt bei der Siegener PK zum Besten gegeben. Vielleicht als Erfinder des Fettnapfs. Aber er hat explizit die ersten beiden Siegener Tore als Ergebnis seines Standardtrainings gepriesen.
Der zweite rote Anteil war dann Hagners Antwort auf MFs Statement.

Ich will gar nicht auf MF draufhauen. Aber sein "Standardtraining", dass zweifelsohne auch für den ein oder anderen Torerfolg gesorgt hat, ist fußballerisch alles, was er mir bisher in dieser Saison angeboten hat. Sonst kommt kein verbales Angebot des Trainers, um einen interessierten Laien wie mich mal mitzunehmen in den Taktikuntiefen des unterklassigen Fußballs. Da waren einige Vorgänger, nicht nur der letzte, durchaus gesprächiger.
Mit seinem Verhalten schafft MF Distanz. Mit den Reaktionen muss er dann leben.

Ist doch mein Reden.
Es hat eigentlich keiner bzgl. der Tore den Trainer kritisiert, sondern alleine deshalb, weil er das Standardtraining gelobt hat, wo garnichts zu loben war. Es war kein Standardtor. Es ist nur zufällig nach einem gefallen.
zitieren
Zitat - geschrieben von verleihnix

@Holthausen

Aber genau das Tor von Leverkusen beim BVB kannst du nur z.T. trainieren. Dazu kam in diesem Fall kollektives Einschlafen der halben Dortmunder Mannschaft.

Zum Teil kann man gar nichts trainieren. Ich trainere den Angriff. Nur wenn dieses Training dazu führt, dass ich es kann, wird der Angriff laufen. Damit ist aber nicht gesagt, dass der Ball auch drin ist. Ich kann auf einen wachen Abwehrspieler oder einen super Schnapper treffen. Ich trainiere doch nicht die wahrscheinliche Flugbahn des Torwarts. Ich trainiere, wie ich in 7 Sekunden einen Mitspieler frei vor dem Tor zum Abschluss bringe.
Aber du kannst sicher sein, dass der Spielzug nicht läuft, wenn du ihn nicht übst.
zitieren
Zitat - geschrieben von cantona08

Zitat - geschrieben von Holthausen

(...)
Ich habe auch hier das Gefühl, dass man total aneinander vorbei redet. Ich z.B. habe mich sowohl über das 1 zu 1 genauso gefreut, wie über das 2 zu 1. Nämlich riesig. Bei dem 3 zu 1 kam noch Begeisterung über den grandiosen Spielzug hinzu.
Wenn ich jetzt die monatelange Diskussion verfolge, scheint es doch so zu sein, dass einigen das spielerische Niveau nicht zusagt und man - vereinfacht ausgedrückt - mehr Wert auf ein Training legen sollte, was den spielerischen Aspekt in den Fordergrund rückt. Die andere Seite freut sich über die Effektivität und unterstützt daher die Trainingsmethode "Standardtraining".
Wenn man dann über das 1 zu 1 in Siegenspricht, redet man schlicht über ein glückliches Tor. Das zählt genauso, wie jedes andere und man freut sich auch genauso (war nämlich wichtig). Allerdings ist dieses Tor überhaupt nicht geeignet, für die "Standardvariante" zu streiten, denn das Tor basierte nicht auf einem eingeübten Standard. Es war schlicht Glück. Dafür muss man sich nicht schämen und auch nicht entschuldigen. Man muss sich aber auch nicht selbst auf die Schulter klopfen und erwähnen, dass man so schöne Standards trainiert. Sowas kann man machen, wenn man die beider Baier-Tore erwähnen will, die erexellent direkt versenkt hat. Geht auch, wenn man einen Freistoß wie in Ratingen reinmacht. Da sieht man, dass Training hilft. Aber eine Ecke, die abrutscht, dann 3 Leute über den Ball treten, weil der Knicker rumeiert, ist kein trainierter Standard. Es ist schlicht ein Tor, über das man sich freut, aber erklären kann man es nicht. Und es ist sicher kein Ergebnis des Trainings.
Ich bleibe aber weiterhin dabei, dass es vielleicht helfen könnte, Spielzüge zu trainieren. Habe da schon geile Tore gesehen, die sicher Ergebnis eines dementsprechenden Trainings waren (so das schnellste BuLi Tor von Leverkusen gegen Dortmund. Das war keine Intuition von Spielern, sondern einstudiert.)


Ich stimme Dir zu und bezieh mich mal auf die rot untelegten Textstellen.
Den ersten roten Teil hat doch Herr MF selbst ungefragt bei der Siegener PK zum Besten gegeben. Vielleicht als Erfinder des Fettnapfs. Aber er hat explizit die ersten beiden Siegener Tore als Ergebnis seines Standardtrainings gepriesen.
Der zweite rote Anteil war dann Hagners Antwort auf MFs Statement.



In dem Videomitschnitt sagt er sinngemäß folgendes: "2 Tore nach Standardsituationen gemacht...", => das ist so! "Standardsituationen entscheiden Spiele was ich geil finde..." => schlimm??
Es gibt zwischen den beiden Passagen eine kurze Sequenz die ich nicht verstehe, da nuschelt er etwas (1:15-1:18) Aber er preist aus meiner Sicht nicht die die ersten 2 Tore als Ergebnsi seines Standardtrainings! Im Gegenteil, er sagt später nochmal Richtung gegnerischem Trainer, dass man sowas natürlich nicht trainieren kann (3 Gegner treten über den Ball) und reklärt nochmal, dass er lediglich darauf hinweisen wollte dass 2 Tore nach Standrads entstanden sind.
Also: wo preist er die ersten beiden Tore als Ergebnis seines Standardtrainings an?
User Pic
zitieren
Was für eine Wortklauberei, Fakt ist doch, dass diese beiden Toren für uns, so selbst in der Kreisliga nicht fallen dürfen. So what, sie sind gefallen und haben uns den Sieg gebracht. Dafür muss man sich in der Tat nicht schämen, auf die Schulter klopfen aber auch nicht. Fakt ist auch, diese beiden Tore sind nicht durch einstudierte Standards gefallen, sondern durch die Dusseligkeit des Gegners. Wie ich bereits gestern schrob, möchte ich mir nicht vorstellen, wie unsere Fans reagiert hätten, wenn wir durch solche Eiertore verloren hätten.
Grundsätzlich finde ich es nicht schlecht, dass unsere Standards inzwischen eine Qualität haben, die Spiele entscheiden können, das war lange Jahre nicht der Fall. Trotzdem sehe ich es ähnlich wie @Holthausen, es geht nichts vor einem sauber rausgespielten Tor.
zitieren
Zitat - geschrieben von verleihnix

Zitat - geschrieben von cantona08

Zitat - geschrieben von Holthausen

(...)
Ich habe auch hier das Gefühl, dass man total aneinander vorbei redet. Ich z.B. habe mich sowohl über das 1 zu 1 genauso gefreut, wie über das 2 zu 1. Nämlich riesig. Bei dem 3 zu 1 kam noch Begeisterung über den grandiosen Spielzug hinzu.
Wenn ich jetzt die monatelange Diskussion verfolge, scheint es doch so zu sein, dass einigen das spielerische Niveau nicht zusagt und man - vereinfacht ausgedrückt - mehr Wert auf ein Training legen sollte, was den spielerischen Aspekt in den Fordergrund rückt. Die andere Seite freut sich über die Effektivität und unterstützt daher die Trainingsmethode "Standardtraining".
Wenn man dann über das 1 zu 1 in Siegenspricht, redet man schlicht über ein glückliches Tor. Das zählt genauso, wie jedes andere und man freut sich auch genauso (war nämlich wichtig). Allerdings ist dieses Tor überhaupt nicht geeignet, für die "Standardvariante" zu streiten, denn das Tor basierte nicht auf einem eingeübten Standard. Es war schlicht Glück. Dafür muss man sich nicht schämen und auch nicht entschuldigen. Man muss sich aber auch nicht selbst auf die Schulter klopfen und erwähnen, dass man so schöne Standards trainiert. Sowas kann man machen, wenn man die beider Baier-Tore erwähnen will, die erexellent direkt versenkt hat. Geht auch, wenn man einen Freistoß wie in Ratingen reinmacht. Da sieht man, dass Training hilft. Aber eine Ecke, die abrutscht, dann 3 Leute über den Ball treten, weil der Knicker rumeiert, ist kein trainierter Standard. Es ist schlicht ein Tor, über das man sich freut, aber erklären kann man es nicht. Und es ist sicher kein Ergebnis des Trainings.
Ich bleibe aber weiterhin dabei, dass es vielleicht helfen könnte, Spielzüge zu trainieren. Habe da schon geile Tore gesehen, die sicher Ergebnis eines dementsprechenden Trainings waren (so das schnellste BuLi Tor von Leverkusen gegen Dortmund. Das war keine Intuition von Spielern, sondern einstudiert.)


Ich stimme Dir zu und bezieh mich mal auf die rot untelegten Textstellen.
Den ersten roten Teil hat doch Herr MF selbst ungefragt bei der Siegener PK zum Besten gegeben. Vielleicht als Erfinder des Fettnapfs. Aber er hat explizit die ersten beiden Siegener Tore als Ergebnis seines Standardtrainings gepriesen.
Der zweite rote Anteil war dann Hagners Antwort auf MFs Statement.



In dem Videomitschnitt sagt er sinngemäß folgendes: "2 Tore nach Standardsituationen gemacht...", => das ist so! "Standardsituationen entscheiden Spiele was ich geil finde..." => schlimm??
Es gibt zwischen den beiden Passagen eine kurze Sequenz die ich nicht verstehe, da nuschelt er etwas (1:15-1:18) Aber er preist aus meiner Sicht nicht die die ersten 2 Tore als Ergebnsi seines Standardtrainings! Im Gegenteil, er sagt später nochmal Richtung gegnerischem Trainer, dass man sowas natürlich nicht trainieren kann (3 Gegner treten über den Ball) und reklärt nochmal, dass er lediglich darauf hinweisen wollte dass 2 Tore nach Standrads entstanden sind.
Also: wo preist er die ersten beiden Tore als Ergebnis seines Standardtrainings an?

Nur noch letztes Mal:
Was soll der Hinweis des Trainers auf die Standards, wenn er nicht der Ansicht wäre, dass diese auf der Basis dieser Standards gefallen sind. Er will doch hoffentlich etwas mit seinen Ausführungen sagen. Sonst hätte er ja sagen können. 3 Tore nach dem Antsoß gemacht.
Offensichtlich hat der gegnerische Trainer dies auch nicht anders verstanden, als man es verstehen kann bzw. muss.
Aber egal. Ich versuche ja nur was zu erklären. Es kommt nicht weiter drauf an.
Ist halt irgendwie auch ein Beispiel für die vertrackte Situation hier.
Auch wenn man glaubt, man feut isch nicht über solche Tore, wird es nicht richtiger, wenn man es öfters wiederholt. Deine Reaktion ist mir halt ähnlich unverständlich, wie die des Trainers. Ich habe nicht das Bedürfnis, mich für Tore meiner Mannschaft zu entschuldigen, werde dieses auch nie haben. Finde es aber weiterhin falsch, dieses 1 zu 1 in irgendeine Beziehung zum Standard zu bringen.
User Pic
zitieren
Zitat - geschrieben von flemming lund

Was für eine Wortklauberei, Fakt ist doch, dass diese beiden Toren für uns, so selbst in der Kreisliga nicht fallen dürfen. So what, sie sind gefallen und haben uns den Sieg gebracht. Dafür muss man sich in der Tat nicht schämen, auf die Schulter klopfen aber auch nicht. Fakt ist auch, diese beiden Tore sind nicht durch einstudierte Standards gefallen, sondern durch die Dusseligkeit des Gegners. Wie ich bereits gestern schrob, möchte ich mir nicht vorstellen, wie unsere Fans reagiert hätten, wenn wir durch solche Eiertore verloren hätten.
Grundsätzlich finde ich es nicht schlecht, dass unsere Standards inzwischen eine Qualität haben, die Spiele entscheiden können, das war lange Jahre nicht der Fall. Trotzdem sehe ich es ähnlich wie @Holthausen, es geht nichts vor einem sauber rausgespielten Tor.


Könnte es sein, dass das Jammern auf hohem Niveau ist, wenn wir darüber streiten, ob wir lieber durch Standards oder durch flüssige Angriffszüge Tore erzielt sehen wollen? Zwinker
Ich genieße es schlicht, wenn wir Tore erzielen. Ich bin so ein dummer Fan, dem das genügt. Lachen

---------------------------------------- ---------------------------------------- ---------------------------------
RWE-Fan seit 54 Jahren!
zitieren
Es war bestimmt Rot Weiss Seoul gemeint

Zitat - geschrieben von Red-Lumpi

Zitat - geschrieben von Ballzauberer

Wie können Fans desselben Vereins, so aufeinander losgehen?
Bei Tabellenplatz 4 und 6 Punkten Rückstand auf den Aufstiegsplatz.

Ist mir vollkommen unverständlich!!!!

Hier laufen pseudo intellektuelle Profineurotiker rum wie sie sonst nur im Big Brother Haus oder Dschungelcamp zu finden sind.
Hansi und seine Bande, freuen sich das ein User wie Berater nun in ihren Augen endlich Rot hat. Unterstützt wird das durch einen Moderator der leider diesen Titel nicht verdient hat und weder Moderat noch ausgleichend hier im Forum versucht zu vermitteln. Im Gegenteil einseitiger kann man nicht seine eigene Meinung präsentieren als sämtliche Beiträge die gegen die jetzige sportliche Führung verfasst sind, als Beitrag einer Diskussion zu verstehen. Ein Witz ist das, auch Berater ist FAN desselben Vereins. Seit ich im Forum schon mal vorbeischaue, wird dieser Mann permanent beleidigt und für seine Meinung nieder gemacht. Keiner dieser Provokationen hat zu einem Ausschluss aus dem Forum geführt.Wenn man keine unterschiedlichen Meinungen vertragen kann, dann geht doch nach Südkorea und macht dort Rot Weiss Pjöng Jang auf. Da könnt ihr euch dann den großen weisen Führer Wrobel holen und alle mit konträrer Meinung zum Vereinsfeind erklären und mit den dort herrschenden Strafen belegen.

Also echt, ihr tut mir sehr, sehr leid. Und mir tut es langsam auch leid, dass ich mit solchen Typen in einem Stadion sitzen soll.
Fans seit ihr bestimmt nicht. Ihr versucht da irgend etwas auszuleben was euch das normale Leben verwehrt hat.

So, jetzt krieg ich bestimmt auch wieder Gelb oder Rot, weil ich es gewagt habe die Vereinskader der untersten Stufe zu kritisieren.
Ich kann dem Berater nur raten, mal diese Schreibweise einiger dauerbeleidigten an den Welling oder Pressestelle weiterzuleiten.
Wer dauerhaft so auftritt wie hier schadet dem Verein genauso, wie die gewalttätigen Chaoten, die hin und wieder mal durchdrehen.
Für beide gibt es meiner Ansicht nach nur eine Sanktion, Stadionverbot. Aber wahrscheinlich interessiert die das noch nicht einmal, weil mit Fußball Erfolg von RWE und einem gemeinsamen Fußballerlebnis haben die sowieso nix mehr am Hut. Die wollen nur Ihr Süppchen koche. Das wird euch nicht gelingen, Punkt.

P.S. Kopie, dieses Post wird weitergeleitet.


Kann das sein, das Pjöng Jang die Hauptstadt von NORDkorea ist?
User Pic
zitieren
Zitat - geschrieben von verleihnix

Zitat - geschrieben von cantona08

Zitat - geschrieben von Holthausen

(...)
Ich habe auch hier das Gefühl, dass man total aneinander vorbei redet. Ich z.B. habe mich sowohl über das 1 zu 1 genauso gefreut, wie über das 2 zu 1. Nämlich riesig. Bei dem 3 zu 1 kam noch Begeisterung über den grandiosen Spielzug hinzu.
Wenn ich jetzt die monatelange Diskussion verfolge, scheint es doch so zu sein, dass einigen das spielerische Niveau nicht zusagt und man - vereinfacht ausgedrückt - mehr Wert auf ein Training legen sollte, was den spielerischen Aspekt in den Fordergrund rückt. Die andere Seite freut sich über die Effektivität und unterstützt daher die Trainingsmethode "Standardtraining".
Wenn man dann über das 1 zu 1 in Siegenspricht, redet man schlicht über ein glückliches Tor. Das zählt genauso, wie jedes andere und man freut sich auch genauso (war nämlich wichtig). Allerdings ist dieses Tor überhaupt nicht geeignet, für die "Standardvariante" zu streiten, denn das Tor basierte nicht auf einem eingeübten Standard. Es war schlicht Glück. Dafür muss man sich nicht schämen und auch nicht entschuldigen. Man muss sich aber auch nicht selbst auf die Schulter klopfen und erwähnen, dass man so schöne Standards trainiert. Sowas kann man machen, wenn man die beider Baier-Tore erwähnen will, die erexellent direkt versenkt hat. Geht auch, wenn man einen Freistoß wie in Ratingen reinmacht. Da sieht man, dass Training hilft. Aber eine Ecke, die abrutscht, dann 3 Leute über den Ball treten, weil der Knicker rumeiert, ist kein trainierter Standard. Es ist schlicht ein Tor, über das man sich freut, aber erklären kann man es nicht. Und es ist sicher kein Ergebnis des Trainings.
Ich bleibe aber weiterhin dabei, dass es vielleicht helfen könnte, Spielzüge zu trainieren. Habe da schon geile Tore gesehen, die sicher Ergebnis eines dementsprechenden Trainings waren (so das schnellste BuLi Tor von Leverkusen gegen Dortmund. Das war keine Intuition von Spielern, sondern einstudiert.)


Ich stimme Dir zu und bezieh mich mal auf die rot untelegten Textstellen.
Den ersten roten Teil hat doch Herr MF selbst ungefragt bei der Siegener PK zum Besten gegeben. Vielleicht als Erfinder des Fettnapfs. Aber er hat explizit die ersten beiden Siegener Tore als Ergebnis seines Standardtrainings gepriesen.
Der zweite rote Anteil war dann Hagners Antwort auf MFs Statement.



In dem Videomitschnitt sagt er sinngemäß folgendes: "2 Tore nach Standardsituationen gemacht...", => das ist so! "Standardsituationen entscheiden Spiele was ich geil finde..." => schlimm??
Es gibt zwischen den beiden Passagen eine kurze Sequenz die ich nicht verstehe, da nuschelt er etwas (1:15-1:18) Aber er preist aus meiner Sicht nicht die die ersten 2 Tore als Ergebnsi seines Standardtrainings! Im Gegenteil, er sagt später nochmal Richtung gegnerischem Trainer, dass man sowas natürlich nicht trainieren kann (3 Gegner treten über den Ball) und reklärt nochmal, dass er lediglich darauf hinweisen wollte dass 2 Tore nach Standrads entstanden sind.
Also: wo preist er die ersten beiden Tore als Ergebnis seines Standardtrainings an?



Er sagt: "Ja, viele tun Standardsituationen ja ab."

Er sagte auch, daß 2 Tore aus Standardsituationen gemacht wurden; nicht, daß sie aus Standardsituationen entstanden sind.



Aufstieg 2047 Smile

Es gibt nur eine falsche Sicht: Die Überzeugung, meine Sicht ist die einzig Richtige.
Keiner ist so blind wie der, der nicht sehen will.
Über Dinge, die dich selbst angehen, musst du andere fragen.
Wenn ein Problem gelöst werden kann, warum unglücklich sein? Und wenn es nicht gelöst werden kann, was macht es dann für einen Sinn, unglücklich zu sein?
Fehler werden eher aus Unwissenheit als aus Bosheit gemacht; daher sind moralische Zeigefinger unangebracht.
User Pic
zitieren
Ich kann mich noch erinnern, dass in einer Saison (weiß leider nicht mehr genau welche) hier fürchterlich gejammert wurde, dass es RWE nicht einmal schafft aus einem Standard mal ein Tor zu schießen. Nu werden Standards trainiert und die Tore fallen.....und es ist auch nicht Recht.....komische Welt.
Ich freue mich jedenfalls über jedes Tor von unserem RWE...egal wie es fällt....wir sind ja nicht beim Eiskunstlauf, wo wir auf die B-Note achten müssen Smile

Du musst dich anmelden um Beiträge schreiben zu können. In geschlossenen Themen kann nicht mehr geschrieben werden.

^ nach oben